Antony Flew irá para o inferno. Assim como o resto de nós que rejeitamos Jesus Cristo como nosso salvador, de acordo com os cristãos crentes na Bíblia.
Mas Flew, um filósofo inglês de 84 anos de idade, é um item quente em alguns círculos evangélicos. Em 2006, a Universidade Biola – uma faculdade cristã particular em Buena Park – deu ao Flew o Prêmio Phillip E. Johnson de Liberdade e Verdade, uma honra nomeada para o professor de direito e autor considerado o pai do Design Inteligente. Na cerimônia de premiação, Flew rejeitou o cristianismo para uma audiência cuja declaração de missão universitária inclui: “Cremos que existimos para servir a Deus e Sua Grande Comissão para alcançar o mundo para o Senhor Jesus Cristo”
Flew não é a sua variedade de jardim não-cristão, no entanto, o que ajuda a explicar a sua recente celebridade entre os evangélicos. Antes de 2004, Flew era um ateu de renome mundial cujo ensaio “Theology and Falsification” de 1950, previu por décadas as reflexões anti-religiosas de Richard Dawkins, Sam Harris e outros céticos proeminentes nos dias de hoje. Tropecei nos seus escritos e comentários sobre a melhoria de Deus quando o meu próprio agnosticismo começou a dar lugar a uma verdadeira descrença. Para um ateu, a conversão de Flew a qualquer crença no sobrenatural teria sido tão provável quanto a do presidente iraniano Mahmoud “Israel deveria ser varrido do mapa” Ahmadinejad celebrando Hanukkah.
E foi exatamente isso que aconteceu — a conversão de Flew, não a de Ahmadinejad. No final de 2004, Flew admitiu que tinha mudado de idéia e acreditava, baseado em evidências científicas, em algum tipo de Deus. Flew não era um cristão, mas um deísta — como ele deixou bem claro:
“Estou pensando em um Deus muito diferente do Deus do cristão e distante do Deus do Islã, porque ambos são retratados como déspotas orientais onipotentes, Saddam Husseins cósmico”, disse ele. “Pode ser uma pessoa no sentido de um ser que tem inteligência e um propósito, suponho”
Como Mark Oppenheimer detalha em seu artigo de 4 de novembro no New York Times Magazine, ambos ateus comprometidos e crentes fervorosos cortejados Voaram nos três anos entre sua anunciada conversão e a recente publicação de seu livro, “There is a God”: “Como o Ateu Mais Notório do Mundo Mudou a Sua Mente”. Flew já foi uma estrela para os ateus; agora ele é um símbolo para os religiosos que anseiam ser associados a um peso pesado intelectual que construiu uma carreira usando a razão para desmantelar a crença – e agora está pronto para empregar sua poderosa lógica para defender a crença.
O que se perdeu no cabo da guerra, de acordo com o Times, foi o que Flew realmente acreditava e se a ciência e a filosofia atribuídas a ele em “There is a God” é, de fato, dele. O Times acaba contando a história de um professor aposentado e frágil da Universidade de Oxford que provavelmente foi persuadido por seus co-autores religiosos e outros a aceitar as afirmações filosóficas em seu supostamente inovador livro, muito do qual provavelmente não é sua obra. (Talvez um título melhor teria sido, “If I Believed It”)
Flew’s questionável transformação de ateu em evangelical poster boy expõe uma abordagem desajeitada mas comum nas modernas guerras de Deus: argumento por associação. Nós ateus estamos familiarizados com ela, o que muitas vezes é algo como a observação absurda de Bill O’Reilly em seu recente debate com Dawkins (rápido para 2:35 para vê-la): “Vou apontar os piores assassinos em massa dos tempos modernos, Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot, todos ateus confirmados, todas as pessoas que queriam acabar com a religião.” Ai. Um brinde à esperança de eu morrer antes que o ateísmo me leve a um ataque de genocídio. (Clique aqui para ver uma produção detalhada sobre a devastação que os meus antepassados causaram na humanidade)
Para ser justo, os ateus são frequentemente culpados de argumentos tolos semelhantes, incluindo a afirmação cansada de que os cristãos de hoje partilham a mesma fé que os inquisidores espanhóis do século XV – os extremistas que aprisionaram, torturaram e mataram indivíduos considerados insuficientemente católicos. Mais comumente, muçulmanos e judeus ocidentais estão frequentemente ligados aos seus homólogos mais extremistas que estão travando uma guerra santa no Oriente Médio, de forma similar os ateus às vezes confundem bombistas malucos do aborto-clínicos com os frequentadores da igreja dominical.
Como é mais comumente usado, o objetivo do argumento por associação é a culpa por associação: É suposto envergonhar-me para adoptar a religião como uma forma de salvar a minha alma da falência moral que ludibriou Estaline e Hitler. Eu devo envergonhá-lo a pensar que a ilusão exigida por sua crença religiosa moderada abriga os fanáticos que fazem guerra santa.
Mas no caso de Flew, os cristãos deram a volta ao argumento tradicional por associação usado nas guerras de Deus: Eles contorceram as crenças do Flew para associar o antigo ateu à sua causa em vez de usá-las para envergonhar os não crentes. O caso do Flew ilustra como este argumento por associação pode ser idiota. Flew não só não é um cristão, como também ridicularizou abertamente a crença daqueles que o estão usando como arma. Da mesma forma, as ruminações de Albert Einstein sobre Deus são frequentemente usadas para reconciliar o empirismo da ciência com a fé da religião. E, semelhante a Voar, o que Einstein realmente quis dizer quando se referiu a “Deus” fica obscurecido. (Dawkins dá um relato convincente no prefácio do seu livro, “The God Delusion”)
Indeed, o objetivo de tal prática é reforçar a sua reivindicação não argumentando os seus méritos, mas apontando para outros que por acaso reivindicam o que você (ou os seus oponentes) reivindica. Tal é a loucura do argumento religioso por associação: um cabo de guerra que não diz nada sobre o que as pessoas acreditam, mas quem acredita no que.
E isso me leva ao que eu queria dizer há algum tempo: Eu sei que Josef Stalin era ateu, e eu não poderia me importar menos.