The Cost of Desalination

1. Introdução

Nos anos 60, a dessalinização surgiu como um dos mais importantes meios de tratamento de água salina para levar a água a padrões aceitáveis de qualidade para uso em várias partes do mundo e setores industriais (Ghaffour, et al., 2012). Os efeitos das mudanças climáticas, o crescimento populacional e o aumento da industrialização desempenharam um papel significativo na escassez de água e tiveram um impacto substancial na demanda de água. Um grande número de países na África, Oriente Médio e Ásia estão sob grave estresse hídrico e estão enfrentando um aumento previsto da escassez de água até 2025. Também é importante notar que quase 40% da população mundial vive a 100 km de um oceano ou mar (Ghaffour, et al., 2012), justificando assim a dessalinização da água do mar como parte integrante da resposta do globo à escassez de água.

Este trabalho apresenta uma visão geral do custo da dessalinização e dos principais componentes do custo de capital associado (CAPEX) e do custo de operação e manutenção (OPEX). Exemplos de custos de instalações de dessalinização foram apresentados para ilustrar a gama de custos que podem ser esperados e para ajudar no planejamento conceitual e desenvolvimento de projetos de dessalinização.

2. Quota de mercado e tendências da dessalinização

As formas mais prevalentes de dessalinização podem ser divididas em dois tipos de tecnologia:

1. Dessalinização térmica (utilizando energia térmica para separar o destilado de água de alta salinidade), representada principalmente pela Destilação de Efeito Múltiplo (MED) e Destilação Flash Multi-Estágio (MSF). A Compressão Mecânica de Vapor (MVC) é utilizada principalmente para dessalinizar TDS elevado (> 45.000 mg/l) e/ou águas residuais industriais para fins de reutilização e não necessariamente para usos potáveis.
2. Separação por membrana de Osmose Reversa (RO), que usa uma barreira de membrana e energia de bombeamento para separar sais de água de alta salinidade (tipicamente < 45.000 mg/l).

Tecnologias de dessalinização são capazes de tratar água de uma grande variedade de fontes, incluindo, mas não se limitando a, águas subterrâneas salobras, águas superficiais, águas do mar, e águas residuais domésticas e industriais. Como as tecnologias de dessalinização se desenvolveram e melhoraram, o custo de construção de estações de dessalinização diminuiu. Esta diminuição no custo tem sido um dos principais fatores para a aceitação, crescimento e sucesso da dessalinização. Desde os anos 60, o custo da Destilação Flash Multi-Estágio (MSF) para dessalinizar a água diminuiu aproximadamente 10 vezes, com custos unitários aproximados de US$ 10,00/m3 nos anos 60 para menos de US$ 1,00/m3 (US$ 3,79 por 1000 galões) em 2010. Atualmente, em 2017, em alguns locais, o custo dos MSF diminuiu até 20% a partir de 2010 devido ao desenvolvimento tecnológico e à redução dos preços da energia. Da mesma forma, melhorias tecnológicas no projeto de membranas e integração de sistemas reduziram o custo de dessalinização de água salobra pela metade nas últimas duas décadas (Ghaffour, et al., 2012). Como exemplo, em 2012 o Texas Water Development Board estimou que o custo total de produção da dessalinização de água salobra subterrânea variou de US$ 0,29 a US$ 0,66 por m3 de capacidade (US$ 1,09 a US$ 2,49 por mil galões) (Arroyo, et al., 2012). Entretanto, um estudo da Water Reuse Association em 2012 mostrou que as tendências de custo para grandes projetos de Osmose Reversa de Água do Mar (SWRO) parecem ter aplanado desde 2005, mas variaram muito na faixa de $0,79 a $2,38 por m3 ($3,00 a $9,00 por mil galões) de capacidade desde então (WRA, 2012). Esta grande variação deve-se a muitos fatores de custo e variáveis, que serão discutidos na Seção 3.

Os gráficos (Fig. 1 a 5) abaixo mostram a capacidade total de dessalinização e crescimento por tipo, localização e aplicações do usuário final.

2.1 Capacidade total

Capacidade total de dessalinização excedeu 64 milhões de m3/dia em 2010 e foi próxima a 98 milhões de m3/dia em 2015. A Figura 1 mostra como a capacidade cresceu rapidamente no século 21 (Fonte: GWI Desal Data & IDA).

Figure 1 – Capacidade total de dessalinização mundial (m3/d)

2.2 Crescimento e capacidade instalada por região

A maior capacidade de produção por localização está no Oriente Médio, devido à sua falta de fontes de água doce e recursos energéticos abundantes, como pode ser observado nas Figuras 2 e 3. O maior usuário de dessalinização por capacidade é o Reino da Arábia Saudita, seguido pelos Estados Unidos, Emirados Árabes Unidos, Austrália, China, Kuwait e Israel.

Figura 2 – Capacidade de dessalinização por país

Os 15 principais mercados de dessalinização para um período de nove anos de 2007 a 2016 são mostrados na Figura 3. Os Estados Unidos têm mostrado o maior aumento na capacidade instalada desde 2012.

Figure 3 – Participação de mercado da dessalinização 2007 – 2016

2.3 Capacidade instalada por tecnologia

Figure 4 mostra a capacidade instalada vs. tecnologia. O tipo predominante de tecnologia de dessalinização utilizada hoje é a Osmose Inversa (RO). O uso de RO tem sido um tradeoff entre baixo OPEX (usando energia eletromecânica vs. energia térmica tipicamente mais cara) vs. alto CAPEX (devido ao custo e vida relativamente curta das membranas, tão alto custo de reposição). Ao longo dos anos, os preços das membranas têm reduzido drasticamente e a vida útil das membranas tem aumentado devido a um melhor pré-tratamento da água de alimentação e um melhor entendimento de como operar sistemas RO.

Figure 4 – Capacidade total mundial por tipo de dessalinização

2,4 Capacidade instalada por aplicação e uso

Figure 5 ilustra a participação do mercado de dessalinização por aplicação do usuário final. O uso municipal para dessalinização compromete a maior parcela da capacidade total instalada seguida dos usos industrial, energético, irrigação e turismo.

Figure 5 – Capacidade global de dessalinização por aplicação no mercado

Os fatores mencionados acima (Seção 2), tais como capacidade, localização, tipo e aplicação, têm um impacto significativo no custo. Há outros fatores importantes específicos do local que impactam diretamente no custo da dessalinização, que são discutidos na seção seguinte.

3. Principais Impactos no Custo da Dessalinização

Fatores que têm um impacto direto e importante no custo da dessalinização incluem, mas não estão limitados à tecnologia de dessalinização, qualidade da água bruta e do produto, tipo de entrada e saída, a localização da usina ou projeto, o tipo de recuperação de energia utilizada, o preço da eletricidade, necessidades pós-tratamento, armazenamento, distribuição, custos de infraestrutura local e regulamentações ambientais.

3.1 Tecnologia de dessalinização

Mais de 95% da capacidade de dessalinização instalada hoje em dia é de base térmica (35%) ou de membrana (60%) (Ghaffour, et al.., 2012). Cada tipo de sistema varia consideravelmente em pegada, materiais de construção, equipamentos, requisitos de pré-tratamento, requisitos de potência e vapor, entre outras diferenças. A seleção da tecnologia também determinará o tipo de produtos químicos que serão usados para pré-tratamento e pós-tratamento que impactam os custos operacionais.

3.2 Localização

O local onde uma instalação de dessalinização é construída pode ter um grande impacto sobre os custos gerais do projeto. Por exemplo, para uma instalação de dessalinização SWRO (Sea Water Reverse Osmosis), a instalação deve ser localizada o mais próximo possível da fonte de captação de água do mar para evitar custos mais altos para as tubulações de captação e estruturas complexas de captação. A localização ideal do projeto também reduzirá a linha de descarga de salmoura concentrada de volta para o mar. Entretanto, o custo de aquisição de imóveis é um fator significativo que pode exigir maior transmissão de água em locais onde o custo do terreno pode exibir ordens de magnitude de diferenças em distâncias relativamente curtas. Do ponto de vista da construção, considerações cuidadosas são recomendadas para itens como as condições locais do solo (pode requerer novo preenchimento do solo ou estacas de concreto estrutural) e proximidade de uma fonte de energia confiável para reduzir os custos de transmissão de energia.

3.3 Qualidade da água bruta

A qualidade da água bruta específica do local pode ter um grande impacto no número e tipo de etapas de pré-tratamento necessárias antes da etapa de dessalinização propriamente dita, e o dimensionamento geral da planta de dessalinização. O nível total de sólidos dissolvidos (TDS) da água da fonte afeta diretamente os custos operacionais, já que pressões operacionais (RO) e temperaturas (térmicas) mais altas devem tipicamente aumentar à medida que a salinidade da água bruta aumenta. Uma maior salinidade da água bruta também pode reduzir a recuperação viável de água do produto por galão de água bruta, tanto para os sistemas RO como térmicos. No caso da SWRO, em áreas como pequenas baías, golfos ou canais, correntes de água do mar e a mistura natural resultante do corpo maior de água do mar (isto é, o oceano) pode ser mínima. Estas áreas podem ter níveis de salinidade local mais elevados, sólidos totais em suspensão mais elevados, variações de temperatura mais elevadas e cargas orgânicas e actividade biológica mais elevadas em comparação com a água no mar aberto. Todos estes fatores acrescentam complexidade de projeto e construção e, portanto, podem aumentar significativamente os custos CAPEX e OPEX.

Outras vezes, a temperatura da água de alimentação tem um grande impacto nos custos de pressão operacional RO, com a pressão de alimentação aumentando de 10% a 15% para uma queda de 10 ⁰F na temperatura da água de alimentação abaixo de 70 ⁰F (WRA, 2012).

Para um sistema RO, a qualidade da água do produto requerida ditará o número de passagens de membrana necessárias, impactando assim nos custos.

3.4 Entrada e saída

O tipo de entrada e saída selecionada para uma planta de dessalinização é uma das considerações técnicas mais importantes para o projeto econômico de uma planta e para uma operação ótima. Factores importantes precisam de ser avaliados, tais como o tipo de entrada mais adequado (entrada submersa vs. entrada aberta), a distância da entrada em relação à central, o tipo de telas de entrada, o tipo de estrutura de entrada, o tipo de tubagem de entrada (enterrada vs. acima do solo), e considerações ambientais no que diz respeito ao impacto e arrastamento da vida marinha. Cada um destes itens tem um impacto significativo nos custos. O custo do sistema de captação pode variar desde um mínimo de $0,13MM por mil m3/dia ($0,5MM por MGD) de capacidade para uma captação aberta até $0,79MM por mil m3/dia ($3,00MM por MGD) para a captação em túneis complexos e em alto mar (WRA, 2012).

Para ilustrar a importância potencial dos custos da estrutura de admissão e descarga, as descargas das instalações SWRO localizadas perto de habitats marinhos altamente sensíveis a uma salinidade elevada requerem sistemas difusores de descarga de concentrado elaborados, com custos que podem exceder 30% das despesas totais do projecto de dessalinização. Em contraste, as instalações de dessalinização com os menores custos de produção de água têm descargas de concentrado localizadas em áreas costeiras com misturas naturais muito elevadas ou são combinadas com estruturas de outfall de centrais eléctricas, permitindo uma boa mistura inicial e uma melhor dissipação da pluma de descarga. Os custos das instalações de captação e descarga destas centrais são normalmente inferiores a 10% dos custos totais da central de dessalinização (WRA, 2012).

3,5 Pré-tratamento

Os custos de pré-tratamento são impactados pelo tipo e complexidade do sistema de pré-tratamento. O tipo de pré-tratamento necessário depende da qualidade da água bruta no local do projeto. Algumas fontes de água bruta do mar ou de superfície salobra têm um alto nível de atividade orgânica e biológica e requerem tecnologias de pré-tratamento mais robustas, tais como DAF (Dissolved Air Flotation) e UF (Ultrafiltração). Outras fontes de água crua que usam entradas submersas ou entradas baseadas em poços podem requerer menos pré-tratamento, tais como uma filtração de meios de uma única etapa ou MF (Microfiltração).

De acordo com um artigo da Associação de Reutilização de Água intitulado “Custos de Dessalinização da Água do Mar”, os custos de pré-tratamento vão tipicamente variar de $0.13MM a $0.40MM por mil m3/dia ($0.5MM a $1.5MM por MGD). Na extremidade inferior desta faixa, os sistemas convencionais de filtração de mídia de um estágio são adequados. Os custos de pré-tratamento aumentam à medida que etapas adicionais de pré-tratamento são adicionadas, tais como duas etapas de filtros de meios ou filtração de meios seguidas por sistemas MF ou UF.

Os custos de pré-tratamento são tipicamente maiores se a fonte de água for água residual. Isto pode ser devido a muitos fatores, tais como a necessidade de remover altos níveis de cálcio e magnésio (dureza), a adição de cloro e etapas de descloração para destruir micróbios, ou a necessidade de usar UF para remover compostos orgânicos de alto peso molecular.

3,6 Recuperação de energia

Os sistemas de ORO usam bombas de alta pressão para superar a pressão osmótica da água bruta de alimentação. Por exemplo, algumas plantas SWRO podem requerer até 70 bar (1000 psig) de pressão de alimentação. A corrente de salmoura concentrada RO deste processo contém energia de pressão que pode ser recuperada a fim de reduzir os requisitos energéticos globais do sistema RO. As tecnologias de recuperação de energia reduzem o consumo global de energia, reduzindo assim os gastos operacionais.

3,7 Energia elétrica

Preços locais de energia, distância de transmissão, taxas de conexão e possivelmente tarifas no local proposto para a instalação de dessalinização desempenham um papel importante na determinação do preço de fornecimento da energia conectada. Para instalações de dessalinização térmica muito grandes, a consideração de co-localização da instalação com uma central elétrica pode ser promissora devido às vantagens inerentes a tal combinação.

3.8 Pós-tratamento

A qualidade da água do produto final determinará o tipo específico de pós-tratamento que é necessário. As etapas de pós-tratamento acrescentam custos adicionais. A necessidade de uma segunda passagem RO para atingir níveis muito baixos de TDS ou reduzir as concentrações de íons específicos, como boro ou cloreto, para níveis aceitáveis pode ser uma opção cara. Um sistema RO de duas passagens normalmente será de 15% a 30% mais caro do que um sistema RO de uma única passagem (WRA, 2012).

Também, a estabilização do produto água normalmente requer um ajuste de pH e a adição de alcalinidade de bicarbonato, o que pode ser feito usando uma combinação de dióxido de carbono, cal e/ou hidróxido de sódio e, novamente, isso acrescenta custo adicional.

Para plantas de dessalinização localizadas em uma costa próxima às comunidades que usam a água, a terra normalmente tem um preço mais alto. O custo de localização de uma instalação mais próxima do ponto de utilização e de uma fonte de energia adequada deve ser ponderado em relação aos custos associados ao direito de entrada e saída adicional de condutas, custos de condutas, transporte de materiais, autorizações, mão-de-obra e manutenção associados à deslocação de uma instalação para mais longe da costa ou da área de serviço de distribuição (WRA, 2012).

Os custos de pós-tratamento são tipicamente maiores se a fonte de água for água residual. Isto pode ser devido a muitos fatores, como a oxidação pós-tratamento para inativar vírus e custos mais elevados para a eliminação de resíduos em salmoura ou sólidos.

3.9 Custos de infra-estrutura local

Custos de infra-estrutura incluem itens como terraplenagem, concreto, aço, estruturas, drenagem e materiais de construção. Dependendo da localização da planta, os custos para cada um desses itens podem variar significativamente. Localizações remotas de plantas que estão localizadas longe de cidades industriais normalmente terão que incorrer em custos de construção mais elevados vs. plantas que são construídas perto de instalações de produção de concreto e zonas industriais que têm um amplo fornecimento de materiais de construção.

3.10 Normas ambientais

Cada região geográfica terá o seu próprio conjunto de normas e regulamentos ambientais, e estes também podem variar de estado para estado dentro de um único país. Por exemplo, os custos de licenciamento para projetos na Califórnia são quase quatro vezes os custos típicos de licenciamento na Flórida (WRA, 2012). A Califórnia tem regulamentações e/ou diretrizes mais rigorosas para a produção de água potável em comparação com as do Texas ou da Flórida, o que acrescenta custos regulamentares a um projeto de dessalinização. Períodos mais longos de revisão ambiental também podem alongar o cronograma do projeto, o que normalmente resulta em custos de projeto mais altos também. Na verdade, o número de anos necessários para desenvolver e permitir um projeto em um estado como a Califórnia, com regulamentações muito rigorosas, pode ser significativamente maior do que o tempo necessário para construir a fábrica e iniciar o start-up. (WRA, 2012)

4,0 Componentes de custo – CAPEX

CAPEX está subdividido nas duas principais categorias de custos diretos e indiretos. Os custos diretos incluem equipamentos, edifícios e outras estruturas, gasodutos e desenvolvimento do local, e normalmente estão na faixa de 50% a 85% do total do CAPEX. Os restantes custos indirectos incluem o financiamento de juros e taxas, custos de engenharia, legais e administrativos e contingências (Ghaffour, et al., 2012). Os custos e componentes típicos do CAPEX para a maioria das instalações de dessalinização podem ser ainda divididos em nove partes, como segue: captação e transporte de água bruta; pré-tratamento; tratamento de dessalinização; pós-tratamento; bombeamento e armazenamento de água do produto; sistema elétrico e de instrumentação; edifícios de plantas, obras civis e no local e equilíbrio da planta; descarga de salmoura e manuseio de sólidos; e custos diversos de engenharia e desenvolvimento. Outros custos, tais como taxas de financiamento e outras taxas comerciais, também têm de ser considerados. A Figura 6 mostra um exemplo de uma repartição de custos CAPEX para uma fábrica SWRO.

Figure 6 – Discriminação típica da fábrica de dessalinização SWRO CAPEX (Fonte: Advisian)

CAPEX, em grau significativo, depende da escala com fábricas de dessalinização maiores custando menos por milhão de galões de capacidade instalada. Com base na Figura 7 abaixo, uma usina SWRO de tamanho médio de 10 MGD custaria cerca de US$80 milhões para construir e uma usina grande, como a usina SWRO de 35 MGD Carlsbad, perto de San Diego, custaria US$250 milhões. Nota: Devido a questões ambientais, de licenciamento e de construção, essa usina acabou custando muito mais.

Figure 7 – Custo unitário de construção vs. capacidade para plantas SWRO

5.0 Componentes de custo – OPEX

Custos operacionais (OPEX) geralmente se enquadram em duas grandes categorias: custos fixos (tais como mão-de-obra, custos administrativos, custos de equipamentos e substituição de membranas, e taxas/ impostos de propriedade, etc.) e custos variáveis (tais como energia, produtos químicos e outros consumíveis. (Arroyo, et al., 2012). O custo típico do OPEX e componentes para a maioria das instalações de dessalinização podem ser ainda subdivididos em nove partes que compreendem: consumo de energia, consumíveis, resíduos sólidos, produtos químicos, mão-de-obra, manutenção, garantia de equipamentos, balanço de planta & utilidades, e outros custos fixos (administração, sobressalentes, contingência, etc.), como mostrado na Figura 8.

Figure 8 – Parada OPEX típica da fábrica de dessalinização SWRO (Fonte: Advisian)

6.0 Custo total para dessalinizar água

Custo do ciclo de vida, também chamado de custo de produção unitário ou custo anualizado, é o custo de produzir mil galões ou metro cúbico de água por dessalinização e considera todos os CAPEX (incluindo serviço da dívida) e OPEX, e pode ser ajustado por um fator de operação previsto ou real da planta. Devido a todas as variáveis envolvidas, esses custos anualizados podem ser muito complexos, e as diferenças de custo de produção unitário entre os projetos podem não ser diretamente comparáveis. Na melhor das hipóteses, a previsão de custos futuros usando informações de custos passados da planta normalmente resultará apenas em estimativas de ballpark.

Figure 9 mostra que os custos anualizados para vários tipos de projetos RO concluídos têm variado muito. Os custos médios, representados pela linha de melhor ajuste nos dados mostrados, são de cerca de $0,70/m3 ($2,65 por mil galões) para plantas muito grandes (325.000 m3/dia) e aumentam para $1,25/m3 ($4,75 por mil galões) para plantas pequenas (10.000 m3/dia).

No entanto, os custos podem chegar a US$3,20/m3 para plantas de capacidade muito pequena (menos de 4.000 m3/dia ou 1 MGD), que têm características específicas de entrada, descarga e transporte dispendiosas. A remoção dos efeitos da entrada, descarga e transporte reduz e reduz a faixa de custo anual para $0,53/m3 a $1,58/m3 ($2,00 o $6,00 por mil galões) para plantas SWRO e $0,11 a $1,10/m3 ($0,40 a $4,00 por mil galões) para plantas RO de água salobra (WRA, 2012).

Figure 9 – Custo de produção da unidade de planta RO vs. capacidade do projeto

O custo para dessalinizar águas residuais industriais para reutilização pode ser muito maior do que isso. Por exemplo, WorleyParsons/Advisian realizou um estudo para desenvolver o CAPEX e OPEX para uma planta de dessalinização de 35.000 m3/dia localizada na região do Golfo Arábico e sendo alimentada com água produzida nos campos petrolíferos e produzindo água de alimentação para caldeiras. Com base nos custos orçamentais de CAPEX e OPEX gerados nesse estudo, o custo de produção unitário foi cerca de quatro vezes superior ao que seria previsto utilizando a Figura 9.

Figure 10 abaixo mostra uma comparação típica do custo do ciclo de vida do MSF, MED e SWRO para produzir um metro cúbico (264 galões) de água por dia. Como mostrado, MSF e MED, que são tecnologias de dessalinização térmica, requerem vapor (energia térmica) além da energia elétrica, que é a principal razão pela qual eles têm custos totais do ciclo de vida da água mais elevados em comparação com a SWRO.

Figure 10 – Custo unitário de produção de água para tecnologias de dessalinização

7.0 Exemplos de custos de instalações de dessalinização

Como observado neste trabalho, o custo de desenvolvimento, construção e operação de uma instalação de dessalinização depende da localização da fábrica, do tipo e qualidade da água bruta, do tipo de entrada e saída, da tecnologia de dessalinização e dos sistemas de recuperação de energia utilizados, do custo da energia elétrica, de qualquer pós-tratamento e armazenamento necessários, dos custos de distribuição e dos regulamentos ambientais. Essas diferenças podem tornar uma grande usina construída em uma região do mundo mais cara do que uma usina menor construída em outra região do mundo e resultar em diferenças significativas no OPEX. Isto é ilustrado pelos projetos mostrados em

Tabela 1 para três plantas SWRO localizadas em vários locais do globo, como os EUA, o Oriente Médio e a Austrália.

Região	USA	Golfo Árabe	Austrália
Nome do projecto	Projecto de dessalinização de Carlsbad	Fujairah F1 Extensão SWRO	Planta de dessalinização da Costa do Ouro
Localização da planta	Carlsbad, CA, EUA	Fujairah, EAU	Tugin, Austrália
Data de construção da planta	2014	2013	2009
Capacidade da planta m3/d (MGD)	189,000 (50)	136,000 (30)	133,000 (35.1)
Recuperação de plantas	45-50%	45-50%	45%
Salinidade bruta da água (ppm)	36,000	45,000	38,000
Qualidade da água do produto (ppm)	200	500 (padrão OMS)	200
Tipo de entrada	Abrir a entrada, Co-location	Abrir entrada	Abrir entrada, telas de tambor, túnel de entrada/saída
Tipo de pré-tratamento	Filtração de meios de filtração dupla	Filtragem de gás dissolvido + filtragem	Filtragem de meios de filtragemuais
Tecnologia de dessalinização	2 Passe SWRO	2 Passe SWRO	2 Passe SWRO
Energy tipo de recuperação	ERI	ERI	DWEER ERD
Pós-tratamento	CO2 e adição de cal, cloração, fluoridação	CO2 e adição de cal, cloração	CO2 e adição de cal, cloração, fluoridação
Armazenamento e distribuição	3.4 MG + 10 milhas de transporte e bombeamento	NA	8 MG + 16 milhas de transporte e bombeamento
Descarga da linha	Directo para o mar com a central eléctrica	Directo para o mar	300 metros no mar, difusores
Regulamentação ambiental	Muito rigoroso	Moderado	Cortante
Energia específica (kwh/ m3)	N/A	3.7 – 4.0	3.40
Custo TIC (US$)	$692.000.000 (529 MM + 163 MM conv. gasoduto) + $213 MM custos financeiros ($904 MM total)	$200.000.000	$943.000.000 (745 MM planta + 198 MM túneis)
Vida útil projectada, anos	20	20	20
CAPEX anualizado simples, US$/ano	N/A	N/A	$47.150.000
OPEX (US$/ano)	$53.100,000	$26.900.000*2	$32.000.000
Custo de produção unitário, US$/m3 dia	$1.86 *1	< $0,60	$1,63>

*1 Custo unitário total para o proprietário que incluiu pagamentos, taxas de financiamento de gasodutos, melhorias de construção, custos de O/M, custos administrativos. *2 Estimativa

1. Noreddine Ghaffour, Thomas M. Missimer, Gary L. Amy. “Revisão técnica e avaliação da economia da dessalinização da água”: Desafios actuais e futuros para uma melhor sustentabilidade do abastecimento de água.” Water Desalination and Reuse Center KAUST, Outubro 2012.
2. Jorge Arroyo, Saqib Shirazi. “Cost of Brackish Groundwater Desalination in Texas,” Setembro 2012.
3. Water Reuse Association. “Seawater Desalination Costs,” Janeiro 2012.
4. Pankratz, Tom. Relatório de Dessalinização da Água, 2010.
5. Crisp, Gary. Apresentação “Dessalinização na Austrália”, Maio 2010.
6. San Diego County Water Authority. Apresentação “Overview of Key Terms for a Water Purchase Agreement between the San Diego County Water Authority and Poseidon Resources”, Setembro 2012.
7. GWI Desal Data & IDA (Int. Desal. Association) para a Figura 1, Figura 3, Figura 5, Figura 10.
8. Xavier Bernat, Oriol Gibert, Roger Guiu & Joana Tobella, Carlos Campos. “A economia da dessalinização para vários usos”. Water Technology Center, Barcelona, Espanha.
9. Robert Huehmer, Juan Gomez, Jason Curl, Ken Moore. “Modelação de Custos de Sistemas de Dessalinização.” Líder Global de Tecnologia de Dessalinização, CH2M HILL, EUA.
10. Gleick H. Peter, Heather Coooley. “The World’s Water 2008-2009″: The Biennial Report on Freshwater Resources,” Pacific Institute.
11. Global Water Intelligence. Volume 12, Edição 12, Dezembro 2011.