Eu nunca gosto da pergunta: “Você toma a Bíblia literalmente?” Ela vem com alguma frequência, e merece uma resposta. Mas eu acho que é uma pergunta ambígua e, portanto, confusa, o que torna estranho responder.
Claramente, mesmo aqueles de nós com uma visão elevada da Escritura não levam tudo à letra. Jesus é a “porta”, mas Ele não é feito de madeira. Nós somos os “ramos”, mas não estamos brotando folhas.
Por outro lado, levamos a sério relatos que outros acham fantasiosos e rebuscados: um homem feito de lama (Adão), pães e peixes milagrosamente multiplicados, cadáveres vivificados que brotam de sepulturas, etc.
Uma resposta curta de “sim” ou “não” à pergunta “Você leva a Bíblia literalmente? Nem a resposta dá a imagem completa. Na verdade, eu acho que é a pergunta errada, já que frequentemente algo mais está conduzindo a pergunta.
Literalmente falando “Literalmente” Literalmente
Comecemos com uma definição. De acordo com o New Oxford American Dictionary, a palavra “literal” significa “tomar as palavras no seu sentido habitual ou mais básico, sem metáforas ou alegorias, livre de exageros ou distorções”. Porque é que as pessoas se calam com esta noção de senso comum quando se trata da Bíblia ou, mais precisamente, de certas passagens da Bíblia?
Sejamos francos, mesmo os não cristãos lêem a Bíblia no seu “sentido habitual ou mais básico” a maior parte do tempo em pontos que não são controversos. Eles prontamente tomam declarações como “ame seu próximo como a si mesmo” ou “lembre-se dos pobres” em valor de face. Ao citar a diretiva de Jesus, “Não julgue”, eles não são dissuadidos pelo desafio, “Você não pega a Bíblia literalmente, pega?”
Não, quando os críticos concordam com o ponto de uma passagem, eles tomam as palavras em seu sentido ordinário e costumeiro. Eles naturalmente entendem que a linguagem funciona de uma certa maneira na comunicação cotidiana, e nunca lhes ocorre pensar o contrário.
Sem dúvida, os detalhes do texto os perturbam por algum motivo.
E os capítulos iniciais do Gênesis? Será este um relato simples descrevendo eventos históricos da maneira como eles realmente aconteceram? Eram Adão e Eva pessoas reais, os primeiros seres humanos? Adão foi criado do pó? Será que Eva veio realmente da costela de Adão? Será que Jonas realmente sobreviveu três dias na barriga de um grande peixe? Será que uma virgem realmente teve um bebê? Tais afirmações parecem tão fantasiosas para muitas pessoas, que é difícil para elas tomarem as afirmações pelo valor de face.
Outras vezes, o crítico simplesmente não gosta do que ele lê. Ele abandona a abordagem “literal” quando se depara com algo no texto que ofende a sua própria sensibilidade filosófica, teológica ou moral. Jesus é o único caminho de salvação? De jeito nenhum. Homossexualidade é pecado? Por favor. Um Deus “amoroso” enviando alguém para a tortura eterna do Inferno? Nem pensar.
Notem que a objecção com estes ensinamentos não se baseia em alguma ambiguidade tornando plausíveis interpretações alternativas, já que as Escrituras afirmam estas verdades com a mesma clareza que “ama o teu próximo”. Não, estes versículos simplesmente ofendem. De repente, o crítico se torna cético e fareja: “Você não leva a Bíblia à letra, não é mesmo?”
Este duplo padrão sutil, eu acho, geralmente está no coração do desafio de levar a Bíblia à letra. Às vezes o ardil é difícil de desvendar.
Um exemplo pode ser útil aqui.
Literal vs. Lateral
Na Lei de Moisés, a atividade homossexual era punível com a morte (Lev. 18:22-23 e 20:13). Portanto (a acusação vai), qualquer cristão que toma a Bíblia literalmente deve defender a execução de homossexuais.
De fato, a estratégia com este movimento é óbvia: Se não promovermos a execução de homossexuais, não podemos legitimamente condenar seu comportamento, já que ambos os detalhes estão na Bíblia. Se não tomarmos a Bíblia literalmente no primeiro caso, também não devemos, no segundo caso. Isso está sendo inconsistente.
Como escapar dos chifres deste dilema? Usando cuidado e precisão com as nossas definições, é assim.
Aqui está a nossa primeira pergunta: Quando Moisés escreveu a Lei, ele esperava que o povo judeu levasse esses regulamentos à letra? Se você não tem certeza de como responder, deixe-me perguntar de outra forma. Quando uma portaria é aprovada em seu estado local (Califórnia, no meu caso), você acha que os legisladores pretendem que seus cidadãos entendam as palavras dos regulamentos “em seu sentido habitual ou mais básico, sem metáforas ou alegorias, livres de exageros ou distorções”?
Obviamente, eles entendem. Os códigos legais não são escritos em linguagem figurativa, permitindo a cada cidadão ser criativo com o significado. O mesmo seria válido para a Lei do Mosaico. Moisés quis dizer isso da forma como o escreveu.
Mas agora, ao que parece, estamos presos no outro corno do dilema. Para ser consistente, não deveríamos fazer campanha para a pena de morte para homossexuais? Aliás, não somos obrigados a promover a execução para crianças desobedientes e quebradores do Sábado, ambos crimes capitais sob a Lei?
A resposta simples é não. Aqui está o porquê. Só porque um comando bíblico tem a intenção de ser entendido literalmente, não significa que se pretenda aplicá-lo lateralmente, ou seja, universalmente, a todos os povos em todos os momentos e em todos os lugares.
Considere esta situação. Jesus disse a Pedro para lançar sua rede em águas profundas (Lucas 5:4). Foi exatamente isso que Pedro fez porque ele tomou o comando de Jesus literalmente, no seu sentido comum. Ele não tinha nenhuma razão para pensar o contrário. No entanto, porque o comando de Jesus a Pedro foi literalmente não significa que o mesmo comando se aplica lateralmente a todos os outros. Não somos obrigados a lançar redes em águas profundas só porque Pedro era.
Aqui está outra maneira de ver as coisas. Não importa em que estado você vive, os códigos legais da Califórnia devem ser lidos literalmente, mas não têm aplicação lateral a todos os estados. Eles só se aplicam àqueles na Califórnia.
Da mesma forma, as palavras da Lei Mosaico, como as de todas as leis, devem ser tomadas a valor de face por qualquer um que as leia. No entanto apenas aqueles sob sua jurisdição são obrigados a obedecer aos seus preceitos.
Os judeus da teocracia deveriam obedecer ao código legal que Deus lhes deu, incluindo a proibição e punição da homossexualidade. Não foi o código legal que Deus deu aos gentios, no entanto. Portanto, mesmo que as palavras da Lei Mosaica devam ser tomadas literalmente por aqueles sob a jurisdição daquele código, isso não significa que em nossas circunstâncias atuais somos regidos pelos detalhes das disposições daquela Lei.
Um esclarecimento é necessário aqui. Estou dizendo que nada do que está escrito na Lei Mosaica é aplicável aos cristãos ou outros gentios ou que não há obrigações morais universais que a humanidade compartilha com os judeus do tempo de Moisés. Não, eu não estou dizendo que.
Embora Moisés tenha dado estatutos legais para os judeus sob a teocracia, essa Lei em alguns casos ainda reflete universais morais que têm aplicação para aqueles fora da nação de Israel. Sim, nós podemos colher sabedoria e orientação moral da Lei de Moisés para nossos próprios códigos legais, mas há limites. No entanto, trabalhar esses detalhes é uma discussão diferente. 1
A questão aqui não é se tomamos a Lei de Moisés literalmente, mas se estamos agora sob esse código legal. Nós não estamos. Essa lei foi destinada aos judeus que vivem sob uma teocracia definida pelo seu pacto único com Deus. Simplesmente porque uma diretiva aparece na Lei Mosaica não a torna obrigatória, só por esse fato, para aqueles que vivem fora da comunidade de Israel.
Americanos são uma mistura de povos em uma república representativa governada por um conjunto diferente de decretos do que os judeus sob Moisés. Nós não somos obrigados a obedecer a tudo o que veio do Sinai. Só porque foi ordenado da Nação de Israel não significa necessariamente que seja ordenado de nós. Se alguém pensa o contrário, tem o dever de pegar sua rede e jogá-la em águas profundas.
Essa confusão à parte, ainda estamos diante de nossa pergunta original: Quando tomamos a Bíblia literalmente?
Lendo a Via Ordinária
Aqui está como eu lançaria as bases para uma resposta. Se me perguntarem se tomo a Bíblia literalmente, eu diria que acho que essa é a pergunta errada. Eu diria, em vez disso, que tomo a Bíblia no seu sentido comum, ou seja, tento tomar as coisas lá gravadas com a precisão que acho que o escritor pretendia.
Eu percebo que esta resposta também pode ser um pouco ambígua, mas aqui, eu acho, isso é uma força. Esperemos que o meu comentário suscite um pedido de esclarecimento. Isto é exatamente o que eu quero. Esclareceria contrapondo com uma pergunta: “Você lê a página do desporto literalmente?”
Se eu lhe fizesse esta pergunta, acho que faria uma pausa porque há um sentido em que todos lêem a página do desporto de uma forma directa. Certas informações factuais fazem parte de todas as histórias dessa seção. No entanto, você não levaria tudo escrito de uma maneira woodenly literal que ignore as convenções do ofício.
“Literalmente?” você poderia responder. “Isso depende. Se o escritor parece estar declarando um fato – como uma pontuação, um local, o nome de um jogador, uma descrição das peças que levam a um touchdown – então eu tomaria isso como literal. Se ele parece estar usando uma figura de linguagem, então eu leria sua afirmação dessa forma, figurativamente, não literalmente”
Exatamente. Os escritores desportivos usam um estilo particular para comunicar claramente os detalhes das competições atléticas. Eles escolhem palavras e frases precisas (e às vezes imaginativas) para transmitir um sentido sólido dos detalhes de uma forma divertida.
Escritores esportivos usam rotineiramente palavras como “aniquilado”, “esmagado”, “mutilado”, “mutilado”, “pisoteado” e “esmagado”, mas ninguém especula sobre significados literais. Os leitores não coçam a cabeça perguntando-se se o canibalismo estava envolvido quando lêem “os Anjos de Anaheim devoraram os Cardeais de St. Louis”
Reconhecemos tais construções como figuras de linguagem usadas para comunicar de forma colorida eventos que realmente (“literalmente”) aconteceram. Na verdade, nunca pensamos nesses detalhes porque entendemos como a linguagem funciona.
Quando um escritor parece estar comunicando fatos de uma maneira direta, nós os lemos como tal. Quando encontramos figuras óbvias de linguagem, também as tomamos dessa forma.
É a forma normal de ler a página de esportes. É também a forma normal e responsável de ler qualquer obra, incluindo a Bíblia. Pergunte sempre: “O que é que este escritor está a tentar comunicar?” Isto é exatamente o que eu quero quando digo: “Eu tomo a Bíblia no seu sentido comum”.
Obviamente, alguém pode diferir com o ponto claro que a Bíblia está fazendo. É justo. Não há nada de desonesto na discordância. Ou eles podem pensar que algum cristão está enganado no seu significado. A má interpretação é sempre possível. Conjugar algum significado que tem pouco a ver com as palavras que o escritor usou, porém, não é uma alternativa legítima.
Se alguém discordar do sentido óbvio de uma passagem, pergunte-lhes pelas razões que acham que o texto deve ser uma exceção à regra do “senso comum”. Sua resposta lhe dirá se o desafio deles é intelectualmente honesto, ou se eles estão apenas tentando descartar afirmações bíblicas que simplesmente não gostam.
Dois Pensamentos sobre Metáfora
Ler qualquer escrita do modo ordinário requer que compreendamos dois pontos sobre o discurso figurativo, ambos implícitos no conceito de metáfora.
O Novo Dicionário Americano de Oxford define metáfora como “uma figura de linguagem na qual uma palavra ou frase é aplicada a um objeto ou ação à qual não é literalmente aplicável…uma coisa considerada como representativa ou simbólica de algo mais”. Assim, metáforas tomam um significado de uma palavra e depois, criativamente, alavancam-no para outro significado para causar impacto num leitor.
Aqui está o primeiro ponto a ser esclarecido: Todas as metáforas (ou outras formas de escrita figurativa) dependem primeiro de definições literais antes de poderem ser usadas como figuras de linguagem.
Todas as palavras devem ser entendidas primeiro no seu “sentido habitual ou mais básico” antes de poderem ser usadas metaforicamente. Encontramos, por exemplo, a palavra “pastor” em destaque no 23º Salmo. Você vê que devemos primeiro entender o significado literal de “pastor” antes que a frase “o Senhor é meu pastor” tenha qualquer poder figurativo?
Este ponto é crítico para uma interpretação bíblica precisa. Aqui está a razão.
Algumas vezes nós tentamos resolver problemas interpretativos cavando através de um dicionário bíblico. Este pode ser um lugar útil para começar, mas como todas as trocas de linguagem figurativa de alguma forma em definições de dicionário, o dicionário não é a palavra final. Ele nunca pode dizer o uso que um escritor específico está fazendo de qualquer palavra ou frase em particular.
Estritamente falando, já que nenhuma palavra é uma metáfora em si mesma, palavras não podem ser usadas metaforicamente a menos que estejam embutidas em um contexto. Portanto, não faz sentido perguntar a uma palavra solitária, “A palavra é literalmente significada?” porque a palavra por si só não dá nenhuma indicação.
Dicionários por definição só podem lidar com palavras isoladamente. Outras coisas – contexto, gênero, fluxo de pensamento, etc. – determinam se o sentido literal da palavra está sendo aplicado de forma não literal, simbolicamente “considerado como representativo” de algo mais.
Pega duas frases, “O sol correu pela minha janela” e, “Querida, você é um raio de sol para mim esta manhã”. O significado literal do raio de sol é o mesmo em cada caso. No entanto, é usado literalmente na primeira frase, mas metaforicamente na segunda. Além disso, a menos que minha esposa entenda o significado literal de “sol”, ela nunca irá entender o elogio que lhe estou oferecendo de uma forma poética.
Então, primeiro, as definições literais devem estar em primeiro lugar antes que uma palavra possa ser usada figurativamente. Segundo, as metáforas têm sempre o objetivo de esclarecer, não de obscurecer.2
Existe um sentido no qual o discurso figurativo conduz o significado de um autor para casa, de uma forma que palavras tomadas da maneira comum nunca poderiam fazer. “Toda boa alegoria”, nota C.S. Lewis, “existe não para esconder, mas para revelar, para tornar o mundo interior mais palpável, dando-lhe uma (imaginada) encarnação concreta “3
O discurso figurativo comunica a verdade literal de uma forma mais precisa e poderosa do que a linguagem comum pode por si só. O comentário estritamente literal, “Querido, a tua presença faz-me sentir bem hoje”, não enche o ponche que a figura “luz do sol” proporciona. A metáfora torna o meu ponto preciso mais poderoso do que “palavras no seu sentido habitual ou mais básico” poderia realizar.
Remmbrar, mesmo quando a metáfora está em jogo, alguma mensagem literal é sempre pretendida. O inferno pode não ter chamas literais,4 mas a realidade é pelo menos tão horrível, ergo a figura.
Após novamente, é sempre correcto perguntar: “Qual é o significado preciso que o escritor está a tentar comunicar com a sua linguagem colorida”? Mas como é que fazemos isso? Aqui eu tenho uma sugestão.
A Coisa Mais Importante
Se houvesse um pouco de sabedoria, uma regra de ouro, uma dica útil que eu pudesse oferecer para ajudá-lo a resolver o enigma do significado das Escrituras, é isto: Nunca leia um versículo bíblico. É isso mesmo, nunca leia um versículo bíblico. Ao invés disso, leia sempre um parágrafo – pelo menos 3218>
No rádio eu uso esta simples regra para me ajudar a responder a maioria das perguntas bíblicas que me são feitas, mesmo quando eu não estou familiarizado com a passagem em particular. Quando eu rapidamente pesquiso o parágrafo contendo o versículo em questão, o contexto maior quase sempre fornece as informações que eu preciso para me ajudar a entender o que está acontecendo.
Isso funciona por causa de uma regra básica de toda comunicação: O significado flui de cima para baixo, das unidades maiores para as unidades menores. A chave para o significado de qualquer verso vem do parágrafo, não apenas das palavras individuais.
Aqui está como funciona. Primeiro, veja o quadro geral. Olhe para o contexto mais amplo do livro. Que tipo de escrita é: história, poesia, provérbio, letra? Diferentes géneros têm regras diferentes para a sua leitura.
Próximo, afaste-se do verso e procure pausas na passagem que identifiquem as principais unidades de pensamento. Então pergunte-se: “O que neste parágrafo ou grupo de parágrafos dá alguma pista sobre o significado do versículo em questão? Em geral, que idéia está sendo desenvolvida? Qual é o fluxo do pensamento?”
Com o contexto maior agora em vista, você pode restringir seu foco e especular sobre o significado do próprio versículo. Quando você inventa algo que parece certo, resuma-o em suas próprias palavras. Finalmente – e este passo é crítico – veja se a sua paráfrase – o seu resumo – faz sentido quando inserido no lugar do verso na passagem.
Chamo a isto “o princípio da paráfrase”. Substitua o texto em questão pela sua paráfrase e veja se a passagem ainda faz sentido à luz do contexto maior. É inteligível quando inserido de volta no parágrafo? Será que se encaixa naturalmente com o quadro maior? Se não, você sabe que está no caminho errado.
Esta técnica vai imediatamente eliminar as interpretações que são obviamente erradas. Não é um teste positivo infalível de precisão, uma vez que algumas interpretações erradas ainda podem ser coerentes no contexto. Entretanto, é um teste negativo confiável, eliminando rapidamente alternativas que não se encaixam no fluxo de pensamento.
Se você começar a fazer estas duas coisas – leia o contexto cuidadosamente e aplique o princípio da paráfrase – você irá melhorar radicalmente a precisão de suas interpretações. Lembre-se, o que significa que sempre flui das unidades maiores para as unidades menores. Sem o quadro maior, você provavelmente estará perdido.
Não se esqueça da regra: Nunca leia um versículo bíblico. Sempre leia um parágrafo pelo menos se você quiser ter certeza de que está recebendo o significado correto do versículo.
Eu leio a Bíblia literalmente? Eu tento tomá-la no seu significado simples, a menos que eu tenha alguma boa razão para fazer o contrário. Esta é a regra básica que aplicamos a tudo o que lemos: romances, jornais, periódicos e poemas. Não vejo porque a Bíblia deve ser diferente.
“Levando a Bíblia a sério” ©2013 Gregory Koukl
Stand to Reason, 1-800-2-REASON
1 Para que conste, acho que a imoralidade da homossexualidade é um desses universais, pois, entre outras razões, é identificada no Novo Testamento como errada, independentemente da Lei Mosaica (por exemplo Rom. 1:27).
2 A exceção à generalização seriam as parábolas que Jesus disse aos seus discípulos para que entendessem o significado, mas as multidões que escutassem não o fariam. Marcos 4:10
3 C.S. Lewis, A Regra do Peregrino, “Afterword to Third Edition” (Grand Rapids: Eerdmans, 1958), 208.
4 Em mais de um caso, Jesus descreveu o Inferno como “escuridão exterior” (por exemplo, Mat 8:12) e chamas literais dão luz.