Trigger warnings are warnings that a work contains writing, images, or concepts that may be distressing to some people. O termo e conceito teve origem em sites feministas que discutiam a violência contra as mulheres, e depois se espalhou para outras áreas, tais como mídia impressa e cursos universitários. Embora seja amplamente reconhecido que qualquer visão, som, cheiro, paladar, paladar, toque, sentimento ou sensação pode ser um gatilho, os avisos de gatilho são mais comumente apresentados em uma gama relativamente estreita de material, especialmente conteúdo sobre abuso sexual e doenças mentais (como suicídio, distúrbios alimentares e automutilação).
Ao advertir os professores universitários contra o uso generalizado de avisos de gatilho, Richard McNally, professor de psicologia da Universidade de Harvard, observou que “os avisos de gatilho são concebidos para ajudar os sobreviventes a evitar lembretes do seu trauma, prevenindo assim o desconforto emocional. No entanto, a prevenção reforça o PTSD. Por outro lado, a exposição sistemática aos ativadores e às memórias que eles provocam é o meio mais eficaz de superar o distúrbio”. Da mesma forma, Metin Basoglu, um psiquiatra especializado em pesquisa de trauma, disse que “ao invés de encorajar uma cultura de evasão, deveria estar encorajando a exposição”. A maioria das vítimas de trauma evita situações que as lembrem da experiência. Evitar significa impotência e desamparo significa depressão. Isso não é bom”. Da mesma forma, a psicóloga clínica Edna Foa advertiu que, “Se agimos como se eles não pudessem lidar com idéias angustiantes, comunicamos a mensagem inútil de que eles não são fortes”. O psicólogo Darby Saxbe alertou que os avisos de gatilho “enviam a mensagem de que a própria linguagem vai prejudicá-lo, e isso simplesmente não é verdade”.
Num estudo que avaliou directamente os efeitos do fornecimento de avisos de gatilho, verificou-se que, entre as pessoas que não estavam actualmente a sofrer efeitos de trauma, o fornecimento de avisos de gatilho aumentou um pouco a ansiedade dos participantes após a leitura de uma passagem de texto que incluía um conteúdo potencialmente perturbador, mas apenas para aqueles que endossaram a crença de que as palavras podem causar danos psicológicos. As advertências também reduziram a percepção dos participantes da sua própria resiliência psicológica e a de outras pessoas (a ideia de que, apesar da quase universalidade das experiências traumáticas e do potencial de uma reacção aguda de stress a curto prazo, a pessoa que está a sofrer um trauma estará bem no final). Um segundo estudo também não encontrou evidências que os avisos de desencadeamento fossem úteis para os sobreviventes do trauma, para os participantes que relataram um diagnóstico de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), ou para os participantes que se qualificaram para um provável TEPT, enquanto foram encontradas evidências substanciais que os avisos de desencadeamento reforçam contra-terapêuticamente a visão dos sobreviventes de seu trauma como central para sua identidade (consistente com evidências anteriores de que uma baixa crença na resiliência psicológica pessoal é um fator de risco para o desenvolvimento do TEPT no futuro.).
Jornalista e romancista Jay Caspian Kang acusou estas advertências de “reduzir um trabalho de literatura aos seus pontos mais feios de enredo”. Amanda Marcotte criticou as advertências de gatilho como “menos sobre cuidados preventivos de saúde mental e mais sobre sinalização social de credenciais liberais”
No ensino superiorEditar
A Associação Americana de Professores Universitários emitiu um relatório crítico das advertências de gatilho nos contextos universitários, afirmando que “A presunção de que os estudantes precisam ser protegidos em vez de desafiados em uma sala de aula é ao mesmo tempo infantilizante e anti-intelectual”. Angus Johnston, professor de história do ativismo estudantil americano e movimentos sociais na City University of New York, disse que as advertências desencadeantes podem fazer parte de uma “boa pedagogia”, observando que os estudantes que encontram material potencialmente desencadeante estão “chegando a ele como pessoas inteiras com uma ampla gama de experiências, e que a jornada que estamos fazendo juntos pode, às vezes, ser dolorosa”. Não é codificá-los para reconhecer isso. Na verdade, é exatamente o oposto”. Joan Bertin, diretor da Coalizão Nacional Contra a Censura, argumentou que “avisos de gatilho são contraproducentes para o processo educacional”.
Em 2014, os alunos da UC Santa Bárbara aprovaram uma resolução em apoio aos avisos de gatilho obrigatórios para as aulas que poderiam conter material potencialmente perturbador. Os professores seriam obrigados a alertar os alunos sobre esse material e permitir que eles faltem às aulas que possam fazer com que se sintam desconfortáveis. Um professor da Universidade do Texas A&M argumenta que “o propósito dos avisos de acionamento não é fazer com que os alunos evitem conteúdos traumáticos, mas prepará-los para isso, e em circunstâncias extremas fornecer modos alternativos de aprendizagem”.”Em 2016, a Universidade de Chicago enviou uma carta de boas-vindas aos novos graduados; afirmando seu compromisso com a diversidade, a civilidade e o respeito; e informando-os que o “compromisso com a liberdade acadêmica significa que não apoiamos as chamadas ‘advertências de gatilho'”, não cancelamos oradores controversos e não “toleramos a criação de ‘espaços seguros’ intelectuais onde os indivíduos possam se afastar de pensamentos e idéias em desacordo com os seus próprios”.