Pessoas saíram às ruas em cidades do país e do mundo na semana passada – com algumas manifestações pacíficas e algumas se tornando caóticas e violentas – para protestar contra as recentes mortes de negros americanos e a injustiça racial.
UVA Hoje pediu a Kevin Gaines, o primeiro professor da Universidade da Virgínia, Julian Bond Professor de Direitos Civis e Justiça Social, para dar contexto aos eventos atuais. Ele refletiu sobre o que estava acontecendo nos Estados Unidos em meados do século 20 que trouxe o movimento de direitos civis, semelhanças e diferenças com os protestos recentes, e as lutas pela igualdade social e econômica que permanecem.
Gaines, que tem nomeações no Instituto Carter G. Woodson de Estudos Afro-Americanos e Africanos e no Departamento de História de Corcoran, veio para a UVA em 2018. Ele pesquisa e ensina história e cultura afro-americana, estendendo-se à circulação global das narrativas afro-americanas de liberdade e libertação. Seu próximo livro, “The African American Journey: A Global History” (Uma História Global), focará esse tema.
Seu livro de 1996, “Uplifting the Race: Black Leadership, Politics, and Culture During the Twentieth Century” (Levantando a Raça: Liderança Negra, Política e Cultura Durante o Século XX), foi galardoado com o Prémio do Livro John Hope Franklin da American Studies Association.
Q. Os protestos funcionaram no passado? Por favor, fale sobre alguns exemplos.
A. Com certeza. O principal precedente para a atual onda nacional de protestos contra a violência policial e vigilante contra homens e mulheres afro-americanos é o movimento moderno de direitos civis dos anos 50 e 60. Esse foi sem dúvida o evento mais significativo da história dos Estados Unidos durante o século XX. Os protestos que estamos vendo hoje em todo o país são semelhantes em muitos aspectos às marchas, piquetes e manifestações do movimento de direitos civis.
Não há dúvida de que os protestos dos anos 60 foram eficazes. Eles provocaram o fim do racismo apoiado pelo Estado no Sul. Fizeram dos Estados Unidos uma democracia liberal na qual os afro-americanos podiam participar plenamente, através da votação e do exercício de cargos eleitorais. O boicote aos ônibus Montgomery em 1955, a Marcha por Emprego e Liberdade em Washington em 1963 e a Marcha Selma a Montgomery em 1965 – parte da campanha pelo direito de voto – são todos lembrados como galvanizando o apoio público à justiça racial.
Tendemos a olhar para esses momentos com nostalgia, esquecendo uma parte crucial da nossa história: a “resistência massiva” organizada à dessegregação escolar e aos direitos civis por um Sul branco unido de cima para baixo sob a bandeira da supremacia branca e disposto a usar a violência estatal e vigilante para manter o status quo. O linchamento de Emmett Till, o jovem afro-americano de 14 anos no Mississippi, ocorreu aproximadamente um ano depois que a Suprema Corte declarou inconstitucional a segregação nas escolas públicas.
Como os manifestantes de hoje, líderes e organizações de direitos civis lutaram por autoridade moral e para controlar a narrativa sobre seu movimento em um clima de hostilidade viciosa. Os segregacionistas sulistas tentaram incendiar a nação inteira, argumentando que os afro-americanos sob Jim Crow estavam satisfeitos com a sua sorte. A propaganda supremacista branca fomentou a histeria em massa com antigos e novos roteiros racistas, desde a chamada mistura de raças (sexo entre homens negros e mulheres brancas), até conspirações comunistas, repletas de noções infames de fanatismo racial e religioso. O objetivo era demonizar as demandas dos afro-americanos por igualdade de acesso à educação e igualdade de tratamento na vida pública.
Para combater tal propaganda e hostilidade, ativistas e organizações de direitos civis abraçaram a filosofia e tática da não-violência e os ideais cristãos de perdão e “comunidade amada” na luta pela autoridade moral. Ao enquadrar seus protestos dessa forma, o movimento e seus líderes procuraram conquistar os corações e mentes da América branca.
É instrutivo para a crise atual lembrar que o movimento de direitos civis lutou contra o racismo direto de Jim Crow, mas também a profunda desconfiança dentro de grande parte da grande mídia branca que questionava a legitimidade dos protestos não-violentos, da ação direta e da desobediência civil, ou pior ainda, afirmava que o movimento degeneraria em violência e anarquia.
Os manifestantes de hoje estão fazendo sua versão desta luta para controlar a narrativa de seu movimento, e resta saber se a mídia social será uma ajuda ou um obstáculo, com sua cacofonia de opinião não filtrada, confusão e desinformação direta.
Q. Porque são eficazes os protestos públicos, ou porque não?
A. Como medimos a eficácia? Depende de quais são os objectivos. Alguns dos objetivos de justiça racial do movimento de direitos civis eram alcançáveis (embora não sem enormes sacrifícios – muitos perderam suas vidas, sofreram espancamentos ou foram presos injustamente). Outros objetivos, como a justiça econômica, eram mais difíceis.
Até 1965, os protestos pelos direitos civis tinham objetivos claros, buscando reformas de justiça racial alinhadas com os princípios básicos americanos de liberdade e democracia. Os afro-americanos buscavam igualdade de acesso à educação de qualidade no Norte e no Sul. Exigiam o fim da discriminação, na vida pública no Sul, no emprego e na moradia em toda parte. No Sul Jim Crow, os afro-americanos exigiram o direito de voto. A legislação federal civil e de direito de voto alcançou a igualdade formal e a cidadania, transformou o Sul e derrubou o edifício de Jim Crow.
Mas essas grandes reformas, há muito necessárias, não conseguiram resolver a grande parte da situação econômica e social de muitos afro-americanos, especialmente no Norte urbano, incluindo alto desemprego, habitação superlotada e abaixo do padrão, escolas falidas e brutalidade policial. Antes de ser abatido a tiro, o Rev. Martin Luther King Jr. tentou abordar a pobreza e a desigualdade econômica com a Campanha do Pobre Povo, uma marcha em Washington na qual os pobres de todas as raças exigiam justiça econômica.
Obviamente, a desigualdade económica continua a ser um problema profundo.
King e uma série de jovens activistas, incluindo o Partido Pantera Negra para a Auto-Defesa, redefiniram o movimento como uma luta pela justiça económica. Mas onde King insistiu que a luta continua comprometida com o protesto não violento, o Partido Pantera Negra defendeu o direito dos afro-americanos à autodefesa contra a brutalidade policial. Em 1966, a marcha de King em Chicago contra a discriminação na habitação e no emprego encontrou zombaria, multidão de brancos que atiravam pedras.
O estilo teatral de protesto do Partido Pantera Negra, sua prática de fornecer programas de café da manhã e serviços de saúde pública para comunidades negras pobres e marginalizadas, e sua oposição à guerra dos EUA no Vietnã os tornou populares entre muitos afro-americanos e jovens brancos, particularmente nos campi universitários. Mas o desafio dos Panteras à brutalidade policial, travado na linguagem norte-americana dos direitos constitucionais, provocou confrontos armados com a polícia local e acabou levando à repressão violenta e a prisões em massa por uma combinação de forças policiais locais, estaduais e federais.
Como a raiva afro-americana contra o desemprego, o desinvestimento urbano e a brutalidade policial explodiram em agitação civil em várias grandes cidades durante o final dos anos 60 – virtualmente todas essas revoltas tocadas por um incidente de violência policial contra vítimas afro-americanas – políticos brancos e conselhos editoriais de jornais culparam King por falhar em reprimir esses distúrbios, que muitas vezes envolviam fogo posto e saques.
Both King and the Black Panthers, perseguidos pela vigilância do FBI, lutavam contra ideologias e estruturas profundamente enraizadas de domínio branco e subordinação negra na economia, no governo dos EUA, nas forças armadas e na aplicação da lei. King foi assassinado em Memphis enquanto apoiava os grevistas afro-americanos trabalhadores do saneamento. Enraivecidos com a morte violenta de um homem de paz e não-violência, os afro-americanos saíram às ruas em cidades de todo o país, incluindo Washington, D.C., onde as tropas da Guarda Nacional patrulharam o rescaldo de ruínas e escombros fumegantes.
A luta pela justiça econômica continua sendo um assunto inacabado do movimento de direitos civis.
E o persistente e agravante problema da brutalidade policial põe em perigo o futuro da América. Por tudo que o movimento de direitos civis alcançou, a supremacia branca e a violência contra os negros se calcificaram dentro da aplicação da lei e do sistema de justiça criminal. A violência policial incontrolada e irresponsável contra os negros, pardos e nativos é o coração doente e pulsante da supremacia branca na nossa política corporal.
Q. É uma mudança na atitude cultural ou social tão importante quanto as mudanças políticas que podem resultar?
A. Mudanças nas políticas e mudanças no sentimento público andam de mãos dadas. Hoje, os organizadores de protestos contra a violência policial buscam o fim da injustiça sistêmica das disparidades raciais no policiamento e na punição. Mas isso não pode acontecer sem apelos à consciência e à mobilização do apoio público para a mudança estrutural. A má conduta policial e o abuso de poder têm sido há muito tolerados por departamentos policiais, promotores, jurados e grandes faixas da população. Dada essa história, é marcante ver as instâncias em que manifestantes pacíficos apelaram aos policiais para “ajoelharem-se” com eles, em solidariedade com a sua causa.
Que o próprio exemplo de se ajoelhar, emulando o gesto icônico de dissidência associado ao ex-quartelheiro da NFL Colin Kaepernick, sugere que os manifestantes e organizadores estabeleçam um diálogo entre o passado e o presente, inspirando-se em experiências recentes e movimentos passados para moldar os termos e táticas de luta. Os ativistas dos direitos civis dos anos 60 desafiaram os brancos a ver as realidades ocultas e as lesões do racismo.
Graças à gravação em smartphone de um civil de 17 anos, o mundo testemunhou o vídeo do estrangulamento de George Floyd por supostamente passar uma nota falsa de 20 dólares, a sua vida calma e deliberadamente esmagada por Derek Chauvin, ajoelhado no pescoço da vítima. O encontro tornou a abstração histórica de 400 anos de opressão racial insuportavelmente real para muitas pessoas ao redor do mundo.
O comportamento de Chauvin lembra a descrição de James Baldwin em seu romance, “If Beale Street Could Talk”, de um policial racista, o nêmesis da mulher negra protagonista do livro, que diz estar assustada até a morte pela “escuridão dos olhos”. Se você olhar com firmeza para aquele azul sem piscar, para aquele ponto no centro do olho, você descobre uma crueldade sem fundo, uma maldade fria e gelada”. As ações inspiradoras dos manifestantes pacíficos multirraciais e multigeracionais são assombradas pela imagem de pesadelo da indiferença de Chauvin e três outros oficiais a Floyd’s suplicando por sua vida.
Nossa percepção da eficácia dos protestos não pode ser separada da violência anti-negra que os provoca. Neste sentido, o movimento de protesto torna-se mais do que uma simples demanda por mudanças, por políticas que buscam reformas. O protesto torna-se um apelo à consciência de brancos indiferentes, se não hostis. Das demandas do movimento de direitos civis por dignidade e respeito às atuais declarações de que “Negros Vive a Matéria”, o objetivo é forjar empatia e solidariedade através da divisão racial, para persuadir os brancos de que eles são desumanizados pela supremacia branca tanto quanto os negros são.
Q. O período de protesto de hoje é diferente dos exemplos do passado? De que forma?
A. Durante os anos 60, a grande mídia foi um aliado ambíguo do movimento de direitos civis, transmitindo imagens de táticas policiais de mão pesada em Birmingham e Selma, enquanto em outros momentos vilipendiou King por sua postura antiguerra e sensacionalizou as opiniões de Malcolm X, um crítico proeminente da brutalidade policial. A clareza moral do movimento Black Lives Matter foi eficaz para mudar o assunto das narrativas racistas da mídia que criminalizavam a juventude negra para destacar a forte contradição do crescente número de assassinatos policiais de negros durante a suposta presidência “pós-racial” de Obama. O movimento também lembrou ao público que, além dos homens negros cujas mortes provocaram protestos, mulheres negras e pessoas negras transgêneros estavam entre as vítimas da violência racista.
O problema da brutalidade policial contra os negros existe há décadas, principalmente nas sombras. Apesar de difundido, muitas vezes permaneceu escondido do escrutínio público por encobrimentos policiais, e a recusa de muitos brancos em prestar atenção ao sofrimento de seus concidadãos negros.
A ascensão da mídia social, e do movimento Black Lives Matter, despertou a consciência de um segmento substancial do público sobre abusos sistêmicos de poder pela aplicação da lei, privilégios brancos, e os roteiros racistas transmitidos na mídia que procuram legitimar a violência policial e vigilante através da criminalização de vítimas negras.
Os protestos de hoje em resposta à mais recente série de assassinatos de policiais e vigilantes de negros desarmados são padronizados segundo o modelo de protestos não violentos, ou protestos pacíficos estabelecidos pelo movimento moderno de direitos civis. Com a nação já agitada pelo colapso econômico induzido pela pandemia; um presidente polarizador notório por fomentar o ódio racial, incitando à violência e atacando a imprensa; e a caótica liberdade de imprensa de fatos e falsidades nas mídias sociais, os manifestantes após o assassinato de George Floyd lutarão poderosamente para minimizar os danos potenciais à sua causa a partir de elementos perturbadores e manter a narrativa de protesto pacífico.