¿Es la democracia algo bueno?

Radub85 | Dreamstime.com bajo licencia Creative-Commons Estamos acostumbrados a pensar que la democracia es inequívocamente algo bueno. ¿Pero lo es? Incluso Winston Churchill, que a menudo hablaba a favor del sistema, la estigmatizó como la peor forma de gobierno (aparte de todas las demás que se han probado). El gran filósofo griego Platón no era partidario de la democracia. Hay un par de argumentos en su contra que tienen una resonancia particular para nuestros tiempos. Su primer argumento se presenta en dos etapas. La primera es que la gestión de un Estado requiere experiencia. No todo el mundo está capacitado para hacerlo, del mismo modo que no todo el mundo está capacitado para ser el capitán de un barco. Capitanear un barco requiere resistencia física e intelectual; también requiere el dominio de la ciencia y el arte de la navegación.

Si esto es cierto para la tarea relativamente sencilla de capitanear un barco, seguramente es mucho, mucho, más evidente para «capitanear» un Estado. La segunda etapa se refiere al procedimiento de selección de dichos expertos. Un procedimiento de selección democrático consiste en encontrar a la persona más popular. Sin embargo, y este es el punto de Platón, simplemente no hay razón para pensar que ser experto en hacerse popular es en absoluto lo mismo que ser experto en dirigir un estado (488 a-b). No pensaríamos en nombrar a los capitanes de nuestros barcos, o a nuestros neurocirujanos o a cualquier otro tipo de experto de esta manera, así que ¿por qué deberíamos nombrar al capitán de nuestro estado de esta manera?

¿Qué es la democracia?

Mira el mini documental que aparece a continuación, mientras el profesor Derek Matravers explica cómo no necesariamente obtenemos los líderes más competentes debido a la democracia.

Transcripción

El segundo argumento de Platón es sobre nosotros; los ciudadanos democráticos. La democracia nos da, a través de nuestros representantes, la posibilidad de elegir entre alternativas complicadas y sutiles. Para ser dignos de opinar, seguramente tenemos que haber investigado a fondo estas opciones y llegar a opiniones sólidas y consideradas. ¿Quién de nosotros tiene la disposición, por no decir el tiempo, para hacerlo? Platón no veía con buenos ojos la ciudadanía democrática. Pensaba que una vez que nos hemos alejado de la bebida y de la música, siguiendo las últimas modas, empezamos a pensar en política y nos lanzamos a decir lo que se nos pasa por la cabeza (561 c-d).

El filósofo irlandés Edmund Burke pensaba que la democracia no debía consistir en elegir representantes, sino en elegir a alguien en quien confiáramos para que pensara por nosotros.

Para refutar el primer argumento de Platón tenemos que rechazar su afirmación de que se necesita experiencia para dirigir el Estado o proporcionar un caso de que un mandato popular es una buena manera de decidir quién es un experto. Si el segundo argumento de Platón es correcto, entonces el mandato popular no es una buena forma de decidir nada. Entonces, ¿debemos rechazar la afirmación de que se necesita experiencia para dirigir un Estado?

¿Queremos que la persona más experta en dirigir el Estado sea la que lo dirija? Tal vez no. Una alternativa (no la única) es pensar que la persona que dirige el Estado tiene autoridad para hacerlo porque representa nuestros puntos de vista (sean los que sean). Por lo tanto, el voto no es una cuestión de selección de expertos, sino un procedimiento mediante el cual se representan las opiniones de la ciudadanía. De ahí que la analogía de Platón con el barco sea errónea. El capitán de un barco o un neurocirujano no representan a nadie; simplemente están empleados para hacer un trabajo. Dirigir un Estado es una cosa diferente – requiere representación.

Esta es quizás la respuesta más fuerte al primer argumento de Platón. Sin embargo, eso nos deja con su segundo argumento. De hecho, el segundo argumento parece ahora más apremiante. Si nosotros, como ciudadanía democrática, estamos generalmente desinformados, entonces nuestros representantes están representando opiniones generalmente desinformadas. Esto no parece sensato. El filósofo irlandés Edmund Burke pensaba que la democracia no debía consistir en elegir representantes, sino en elegir a alguien en quien confiáramos para que pensara por nosotros. Aunque estemos desinformados, elegimos a alguien para que se informe bien en nuestro nombre y gobierne por nosotros, aunque (estando nosotros mismos desinformados) no estemos de acuerdo con él o ella. Hay que decir que tras este anuncio, Burke fue expulsado en las siguientes elecciones.

Aunque la democracia tiene sus problemas, tanto en la teoría como en la práctica, basta con echar un vistazo al mundo para darse cuenta de sus ventajas. Entre estas ventajas, y hay muchas, está la de ser un mecanismo para deshacerse de los gobiernos sin derramamiento de sangre ni traumas. Churchill tenía razón; parece mejor que el resto. Sin embargo, eso no significa que sea perfecto. Y como no es perfecto, deberíamos tener muy en cuenta las críticas de Platón y ver si se puede hacer algo para mitigarlas.

Explora más política y filosofía…

AndyParsons/Conservador vía Flickr bajo licencia Creative-Commons

Política escénica

¿Queremos políticos – o realmente queremos artistas en su lugar? William Hague, Glenda Jackson, Quentin Letts y Simon Sebag-Montefiore se plantean si estamos anteponiendo el artificio a la sustancia.

Ver ahoraPolítica del espectáculo

Vídeo

Nivel: 1 Introductorio

Utilizado con permiso

Introducción a la filosofía

¿Te has preguntado alguna vez cómo sería estudiar filosofía? Este curso gratuito, Introducción a la filosofía, te introducirá en los métodos de enseñanza empleados y en los tipos de actividades y tareas que se te pedirían si quisieras estudiar filosofía y situación humana.

Saber másIntroducción a la filosofía

Curso gratuito

8 horas

Nivel: 1 Introductorio