A demokrácia jó dolog?

Radub85 | Dreamstime.com Creative-Commons licenc alatt Szoktuk azt gondolni, hogy a demokrácia egyértelműen jó dolog. De vajon tényleg az? Még Winston Churchill is, aki gyakran kiállt a rendszer mellett, a legrosszabb kormányzati formaként bélyegezte meg (az összes többi kipróbált mellett). A nagy görög filozófus, Platón sem volt a demokrácia híve. Van néhány érve ellene, amely napjainkban különösen jól hangzik. Az első érve két lépcsőben hangzik el. Az első az, hogy egy állam vezetése szakértelmet igényel. Nem mindenki alkalmas erre, ugyanúgy, ahogyan nem mindenki alkalmas arra, hogy egy hajó kapitánya legyen. Egy hajó kapitányságához fizikai és szellemi állóképességre van szükség; a navigáció tudományának és művészetének elsajátítása is szükséges hozzá.

Ha ez igaz egy hajó kapitányságának viszonylag egyszerű feladatára, akkor bizonyára sokkal, de sokkal, de sokkal nyilvánvalóbban igaz egy állam “kapitányságára”. A második szakasz az ilyen szakértők kiválasztásának eljárására vonatkozik. A demokratikus kiválasztási eljárás lényege, hogy megtaláljuk azt a személyt, aki a legnépszerűbb. Azonban – és ez Platón lényege – egyszerűen nincs okunk azt gondolni, hogy az, hogy valaki szakértője annak, hogy népszerűvé tegye magát, egyáltalán nem azonos azzal, hogy szakértője legyen egy állam vezetésének (488 a-b). Nem gondolnánk, hogy hajóink kapitányát, agysebészeinket vagy bármilyen más szakértőt így neveznénk ki, miért kellene tehát államunk kapitányát is így kineveznünk?

Mi a demokrácia?

Nézze meg az alábbi mini dokumentumfilmet, amelyben Derek Matravers professzor elmagyarázza, hogy a demokráciának köszönhetően nem feltétlenül a legkompetensebb vezetőket kapjuk.

Transcript

Platón második érve rólunk szól; a demokratikus polgárokról. A demokrácia a képviselőinken keresztül beleszólást ad nekünk a bonyolult és finom alternatívák közötti választásba. Ahhoz, hogy méltóak legyünk a beleszólásra, bizonyára alaposan utána kell járnunk ezeknek a lehetőségeknek, és szilárd és megfontolt nézetekkel kell előállnunk. Melyikünknek van erre kedve, nemhogy ideje, hogy ezt megtegye? Platón rossz szemmel nézte a demokratikus polgárságot. Úgy vélte, hogy ha egyszer elvonatkoztatunk az ivástól és a zenehallgatástól, a legújabb hóbortok és divatok követésétől, akkor elkezdünk a politikáról gondolkodni, felpattanunk, és azt mondjuk, ami a fejünkbe száll (561 c-d).

Az ír filozófus, Edmund Burke úgy gondolta, hogy a demokrácia nem a képviselők megválasztásáról kell szóljon, hanem arról, hogy olyasvalakit választunk, akiben megbízunk, hogy helyettünk gondolkodik.

Platón első érvének megcáfolásához vagy el kell utasítanunk azt az állítását, hogy az állam vezetéséhez szakértelemre van szükség, vagy érvelnünk kell amellett, hogy a népi mandátum jó módja annak, hogy eldöntsük, ki a szakértő. Ha Platón második érve igaz, akkor a népi mandátum nem jó módja annak, hogy bármit is eldöntsünk. El kellene tehát utasítanunk azt az állítást, hogy az állam vezetéséhez szakértelem kell?

Azt akarjuk, hogy az államot az vezesse, aki a legjobban ért az állam vezetéséhez? Talán nem akarjuk. Egy alternatíva (nem az egyetlen alternatíva) az, ha úgy gondolunk az államot vezető személyre, mint aki azért rendelkezik az államot vezető személyre, mert ő képviseli a mi nézeteinket (bármi is legyen az). A szavazás tehát nem a szakértők kiválasztását jelenti, hanem egy olyan eljárást, amellyel a polgárok véleményét képviselik. Ezért Platónnak a hajóval való analógiája hibás. Egy hajó kapitánya vagy egy agysebész nem képvisel senkit; egyszerűen csak azért alkalmazzák őket, hogy elvégezzenek egy munkát. Egy állam vezetése más dolog – ehhez képviseletre van szükség.”

Ez talán a legerősebb válasz Platón első érvére. Ennek ellenére marad a második érvével. Sőt, a második érv most még sürgetőbbnek tűnik. Ha mi, demokratikus állampolgárok, általában tájékozatlanok vagyunk, akkor képviselőink általában tájékozatlan nézeteket képviselnek. Ez nem tűnik ésszerűnek. Az ír filozófus, Edmund Burke úgy gondolta, hogy a demokrácia nem arról szól, hogy képviselőket választunk, hanem arról, hogy olyasvalakit választunk, akiben megbízunk, hogy helyettünk gondolkodik. Még ha tájékozatlanok is vagyunk, akkor is választunk valakit, aki a nevünkben tájékozódik, és helyettünk kormányoz – még akkor is, ha (mivel mi magunk tájékozatlanok vagyunk) nem értünk vele egyet. El kell mondani, hogy e bejelentést követően Burke-öt a következő választáson leszavazták.

Bár a demokráciának megvannak a maga problémái, mind elméletben, mind a gyakorlatban, elég csak körülnézni a világban, hogy felismerjük az előnyeit. Ezen előnyök között – és sok van belőlük – az is szerepel, hogy ez egy olyan mechanizmus, amellyel vérontás és trauma nélkül lehet megszabadulni a kormányoktól. Churchillnek igaza volt; ez valóban jobbnak tűnik, mint a többi. Ez azonban nem jelenti azt, hogy tökéletes. És mivel nem tökéletes, teljes mértékben figyelembe kell vennünk Platón kritikáit, és meg kell vizsgálnunk, hogy tehetünk-e valamit azok enyhítésére.

Tovább politika és filozófia…