Är demokrati en bra sak?

Radub85 | Dreamstime.com under Creative-Commons-licens Vi är vana vid att tänka att demokrati är entydigt en bra sak. Men är den det? Till och med Winston Churchill, som ofta talade till förmån för systemet, stigmatiserade det som den sämsta regeringsformen (bortsett från alla andra som har prövats). Den store grekiske filosofen Platon var inget fan av demokrati. Det finns ett par argument som han hade mot den och som har en särskild klangbotten i vår tid. Hans första argument kommer i två steg. Det första är att det krävs expertis för att driva en stat. Alla är inte lämpade för det, på samma sätt som alla inte är lämpade för att vara kapten på ett fartyg. Att vara kapten på ett fartyg kräver fysisk och intellektuell uthållighet; det kräver också att man behärskar vetenskapen och konsten att navigera.

Om detta gäller för den relativt enkla uppgiften att vara kapten på ett fartyg, är det säkert mycket, mycket, mycket, mycket mer uppenbart att det gäller för att vara ”kapten” på en stat. Det andra steget gäller förfarandet för att välja ut sådana experter. Ett demokratiskt urvalsförfarande är att hitta den person som är mest populär. Men, och detta är Platons poäng, det finns helt enkelt ingen anledning att tro att det är samma sak att vara expert på att göra sig själv populär som att vara expert på att leda en stat (488 a-b). Vi skulle inte tänka oss att utse kaptener på våra fartyg, eller våra hjärnkirurger eller någon annan typ av expert på detta sätt, så varför skulle vi utse kaptenen för vår stat på detta sätt?

Vad är demokrati?

Klipp på minidokumentären nedan, när professor Derek Matravers förklarar hur vi inte nödvändigtvis får de mest kompetenta ledarna på grund av demokratin.

Transkript

Platons andra argument handlar om oss; de demokratiska medborgarna. Demokratin ger oss, via våra representanter, en möjlighet att välja mellan komplicerade och subtila alternativ. För att vara värda att ha ett inflytande måste vi säkert ha undersökt dessa alternativ på djupet och kommit fram till robusta och genomtänkta åsikter. Vem av oss har lusten, för att inte tala om tiden, att göra detta? Platon hade en dålig syn på det demokratiska medborgarskapet. Han menade att när vi väl har dragit oss undan från att dricka och lyssna på musik, följa de senaste modenyckena, börjar vi tänka på politik och hoppar upp och säger vad som helst (561 c-d).

Den irländske filosofen Edmund Burke menade att demokrati inte borde handla om att välja representanter, utan om att välja någon som vi litar på att han eller hon ska göra vårt tänkande åt oss.

För att motbevisa Platons första argument måste vi antingen förkasta hans påstående att det krävs expertis för att styra staten eller ge ett argument för att ett folkligt mandat är ett bra sätt att avgöra vem som är expert. Om Platons andra argument stämmer är det folkliga mandatet inte ett bra sätt att besluta om någonting. Så ska vi förkasta påståendet att det krävs expertis för att styra en stat?

Vill vi att den person som är mest expert på att styra staten ska vara den person som styr staten? Kanske inte. Ett alternativ (inte det enda alternativet) är att tänka sig att den person som leder staten har befogenhet att göra det eftersom han eller hon representerar våra åsikter (vilka de än råkar vara). Omröstning är alltså inte en fråga om att välja experter, utan ett förfarande genom vilket medborgarnas åsikter representeras. Platons analogi med skeppet är därför felaktig. Kaptenen på ett fartyg eller en hjärnkirurg representerar inte någon; de är helt enkelt anställda för att utföra ett arbete. Att leda en stat är en annan sak – det kräver representation.

Detta är kanske det starkaste svaret på Platons första argument. Icke desto mindre lämnar det oss med hans andra argument. Det andra argumentet verkar faktiskt nu mer angeläget. Om vi, som demokratiska medborgare, vi är generellt sett oinformerade så representerar våra representanter generellt sett oinformerade åsikter. Det verkar inte förnuftigt. Den irländske filosofen Edmund Burke ansåg att demokrati inte borde handla om att välja företrädare, utan om att välja någon som vi litade på att han eller hon skulle tänka åt oss. Även om vi är oinformerade väljer vi någon som ska informera sig för vår räkning och styra åt oss – även om vi (eftersom vi själva är oinformerade) inte håller med honom eller henne. Det måste sägas att efter detta tillkännagivande röstades Burke bort i nästa val.

Och även om demokratin har sina problem, både i teorin och i praktiken, behöver man bara se sig omkring i världen för att inse dess fördelar. Bland dessa fördelar, och det finns många, är att det är en mekanism för att göra sig av med regeringar utan blodsutgjutelse eller trauman. Churchill hade rätt; det verkar vara bättre än de andra. Det betyder dock inte att den är perfekt. Och eftersom det inte är perfekt bör vi ta full hänsyn till Platons kritik och se om något kan göras för att mildra den.

Utforska mer politik och filosofi…

• KCIvey under CC BY-NC-2.0 license under Creative-Commons license

  

  General Election 2015 – 79Rewind

  Häng med när vi räknar ner till parlamentsvalet 2015 med ett steg tillbaka i tiden…

  Delta nuGeneralvalet 2015 – 79Rewind

  Aktivitet

  Nivå: 1 Introduktion

• Används med tillstånd

  

  Demokrati? Tror du att du vet?

  Det anses vara en grundläggande aspekt av medborgarskapet att delta i demokratiska processer. Alla elever behöver en bred kunskap om och förståelse för medborgarnas rättigheter, ansvar och skyldigheter samt en förståelse för regeringsformer. Föreställningar om medborgarskap har formats parallellt med utvidgningen av rösträtten och utvecklingen av våra idéer om demokrati. I denna kostnadsfria kurs, Demokrati? Tror du att du vet? utforskar vi olika tolkningar av demokrati och strategier för att engagera eleverna i att överväga dessa frågor inom ramen för läroplanen för medborgarskap.

  Läs merDemokrati? You think you know?

  Gratis kurs

  8 timmar

  Nivå: 2 Intermediate

• AndyParsons/Conservative via Flickr under Creative-Commons license

  

  Performing politics

  Vill vi ha politiker – eller vill vi egentligen ha artister istället? William Hague, Glenda Jackson, Quentin Letts och Simon Sebag-Montefiore funderar på om vi sätter konststycket före substansen.

  Titta nuPerforming politics

  Video

  Nivå: 1 Introduktion

• Används med tillstånd

  

  Introduktion till filosofi

  Har du någonsin funderat på hur det skulle vara att studera filosofi? Denna kostnadsfria kurs, Introduktion till filosofi, kommer att introducera dig till de undervisningsmetoder som används och den typ av aktiviteter och uppgifter som du skulle bli ombedd att genomföra om du vill studera filosofi och den mänskliga situationen.

  Läs merIntroduktion till filosofi

  Gratis kurs

  8 timmar

  Nivå: 1 Introduktion

  >