La democrazia è una buona cosa?

Radub85 | Dreamstime.com sotto licenza Creative-Commons Siamo abituati a pensare che la democrazia sia inequivocabilmente una buona cosa. Ma lo è? Persino Winston Churchill, che spesso parlava a favore del sistema, lo stigmatizzava come la peggiore forma di governo (a parte tutte le altre che sono state provate). Il grande filosofo greco, Platone, non era un fan della democrazia. Ci sono un paio di argomenti che aveva contro di essa e che hanno una particolare risonanza per i nostri tempi. Il suo primo argomento si articola in due fasi. La prima è che la gestione di uno stato richiede competenza. Non tutti sono adatti a farlo, nello stesso senso in cui non tutti sono adatti a fare il capitano di una nave. Comandare una nave richiede resistenza fisica e intellettuale; richiede anche la padronanza della scienza e dell’arte della navigazione.

Se questo è vero per il compito relativamente semplice di comandare una nave, è sicuramente molto, molto, più ovviamente vero per “comandare” uno stato. La seconda fase riguarda la procedura di selezione di tali esperti. Una procedura di selezione democratica consiste nel trovare la persona più popolare. Tuttavia, e questo è il punto di Platone, non c’è semplicemente alcuna ragione per pensare che essere esperti nel rendersi popolari sia la stessa cosa che essere esperti nel dirigere uno stato (488 a-b). Non penseremmo mai di nominare i capitani delle nostre navi, o i nostri neurochirurghi o qualsiasi altro tipo di esperto in questo modo, quindi perché dovremmo nominare il capitano del nostro stato in questo modo?

Che cos’è la democrazia?

Guarda il mini documentario qui sotto, mentre il professor Derek Matravers spiega come non necessariamente possiamo ottenere i leader più competenti grazie alla democrazia.

Transcript

Il secondo argomento di Platone riguarda noi; i cittadini democratici. La democrazia ci dà, attraverso i nostri rappresentanti, una voce in capitolo nella scelta tra alternative complicate e sottili. Per essere degni di avere voce in capitolo, abbiamo sicuramente bisogno di aver studiato a fondo queste opzioni e di avere opinioni solide e ponderate. Chi di noi ha l’inclinazione, per non parlare del tempo, per fare questo? Platone aveva una visione debole della cittadinanza democratica. Pensava che una volta che ci siamo allontanati dal bere e dall’ascoltare la musica, seguendo le ultime mode, cominciamo a pensare alla politica e rimbalziamo su e diciamo qualsiasi cosa ci passi per la testa (561 c-d).

Il filosofo irlandese Edmund Burke pensava che la democrazia non dovesse riguardare l’elezione di rappresentanti, ma l’elezione di qualcuno di cui ci fidassimo perché pensasse per noi.

Per confutare il primo argomento di Platone dobbiamo o respingere la sua affermazione che ci vuole competenza per gestire lo stato o fornire un caso che un mandato popolare sia un buon modo per decidere chi è un esperto. Se il secondo argomento di Platone è giusto, allora il mandato popolare non è un buon modo per decidere qualcosa. Quindi dovremmo rifiutare l’affermazione che ci vuole competenza per gestire uno stato?

Vogliamo che la persona più esperta nel gestire lo stato sia la persona che lo gestisce? Forse no. Un’alternativa (non l’unica) è quella di pensare alla persona che governa lo stato come se avesse l’autorità di farlo perché rappresenta le nostre opinioni (qualunque esse siano). Quindi, il voto non è una questione di selezione di esperti, ma una procedura attraverso la quale le opinioni dei cittadini sono rappresentate. Quindi, l’analogia di Platone con la nave è sbagliata. Il capitano di una nave o un neurochirurgo non rappresentano nessuno; sono semplicemente impiegati per fare un lavoro. Dirigere uno stato è una cosa diversa – richiede una rappresentanza.

Questa è forse la risposta più forte al primo argomento di Platone. Tuttavia, questo ci lascia con il suo secondo argomento. Infatti, il secondo argomento sembra ora più pressante. Se noi, come cittadini democratici, siamo generalmente disinformati, allora i nostri rappresentanti rappresentano opinioni generalmente disinformate. Questo non sembra sensato. Il filosofo irlandese Edmund Burke pensava che la democrazia non dovrebbe consistere nell’eleggere dei rappresentanti, ma nell’eleggere qualcuno di cui ci fidiamo che pensi per noi. Anche se siamo disinformati, eleggiamo qualcuno che si informi bene per nostro conto e governi per noi – anche se (essendo noi stessi disinformati) non siamo d’accordo con lui o lei. Va detto che in seguito a questo annuncio, Burke fu votato alle elezioni successive.

Anche se la democrazia ha i suoi problemi, sia in teoria che in pratica, basta guardarsi intorno nel mondo per rendersi conto dei suoi vantaggi. Tra questi vantaggi, e ce ne sono molti, c’è il fatto che è un meccanismo per liberarsi dei governi senza spargimento di sangue o traumi. Churchill aveva ragione: sembra meglio del resto. Tuttavia, questo non significa che sia perfetto. E siccome non è perfetto, dovremmo tenere pienamente conto delle critiche di Platone e vedere se si può fare qualcosa per mitigarle.

Esplora più politica e filosofia…