民主主義っていいものなの？

Radub85 | Dreamstime.com under Creative-Commons license 私たちは、民主主義は紛れもなく良いものであると考えることに慣れています。 しかし、そうだろうか？ この制度に賛成する発言を頻繁にしたウィンストン・チャーチルでさえ、（これまでに試された他のすべてのものを除けば）最悪の政府形態であるという汚名を着せられた。 ギリシャの偉大な哲学者プラトンは、民主主義が好きではなかった。 彼は民主主義に対して、現代に特に響くいくつかの主張をしている。 彼の最初の主張は、2つの段階からなる。 第一は、国家を運営するには専門知識が必要だということだ。 誰もが船長になれるわけではないのと同じように、誰もが国家運営に適しているわけではありません。 船長を務めるには体力と知力が必要であり、また航海の科学と技術に精通していなければならない。

船長を務めるという比較的単純な仕事がそうだとすれば、国家の「船長」を務めることはもっともっと明らかにそうであると言える。 第2段階は、そのような専門家を選出する手順に関するものである。 民主的な選出手続きは、最も人気のある人物を見つけることである。 しかし、ここがプラトンのポイントだが、自分の人気を高める専門家であることと、国家を運営する専門家であることが全く同じであると考える理由はない(488 a-b)。 私たちは船の船長や脳外科医、その他の専門家をこのように任命しようとは思わないのに、なぜ国家の船長をこのように任命しなければならないのか。 民主主義は、代表者を通じて、複雑で微妙な選択肢の中から選択する発言権を私たちに与えてくれる。 発言権を持つに値するためには、私たちはきっとこれらの選択肢を深く研究し、しっかりと考慮した意見を出す必要がある。 私たちの誰が、そのようなことをする気概を持ち、ましてや時間があるのだろうか。 プラトンは、民主的な市民活動というものを、あまりよく考えていない。 彼は、いったん私たちが酒を飲み、音楽を聴き、最新の流行やファッションを追うことから離れれば、政治について考え始め、頭に浮かんだことを何でも口にするようになると考えた（561 c-d）。

アイルランドの哲学者エドモンド・バークは、民主主義は代表を選ぶことではなく、私たちのために考えてくれると信頼できる人物を選ぶものでなければならないと考えた。

プラトンの最初の議論に反駁するには、国家を運営するには専門知識が必要だという彼の主張を否定するか、誰が専門家かを決めるのに民意が良い方法だという事例を提供する必要がある。 もしプラトンの第二の主張が正しいなら、人民の委任は何かを決定する良い方法とは言えないことになる。 では、国家を運営するには専門知識が必要だという主張を否定すべきなのか。

我々は、国家を運営するのに最も専門的な人物が国家を運営する人物であってほしいと思うだろうか。 おそらく私たちはそうしないでしょう。 代替案（唯一の代替案ではない）として、国家を運営する人は、私たちの意見（それが何であれ）を代表しているので、その権限を有していると考えることができます。 したがって、投票は専門家を選ぶ問題ではなく、市民の見解が代表される手続きである。 それゆえ、プラトンの船とのアナロジーには欠陥がある。 船の船長や脳外科医は、誰かを代表しているわけではなく、単に仕事をするために雇われているに過ぎない。 国家を運営することは別の種類のものであり、代表を必要とする」

これはおそらく、プラトンの最初の議論に対する最も強い反論である。 それにもかかわらず、彼の第二の論証が残されている。 実際、第二の論証は今やより差し迫ったものであるように思われる。 もし私たち、民主的な市民が一般的に無知であるならば、私たちの代表者は一般的に無知な意見を代表していることになる。 それは理にかなっていない。 アイルランドの哲学者エドモンド・バークは、民主主義とは代表を選ぶことではなく、自分たちの考えを代弁してくれる信頼できる人物を選ぶことであると考えた。 たとえ私たちが何も知らなくても、私たちのために情報を集め、私たちのために統治してくれる人を選ぶのです-たとえ（私たち自身が何も知らなくても）その人に同意できなくても。 この発表を受けて、バークは次の選挙で落選したと言わざるを得ない。

民主主義は理論的にも実践的にも問題があるが、世界を見渡せば、その利点に気づくはずである。 その利点とは、流血やトラウマを伴うことなく政府を排除できることであり、その利点は数多くある。 チャーチルの言うとおり、これは他の方法よりも優れている。 しかし、だからといって完璧というわけではありません。 完璧ではない以上、プラトンの批判を十分に考慮し、それを軽減するために何かできないか考えるべきです。

Explore more politics and philosophy…