A democracia é uma coisa boa?

Radub85 | Dreamstime.com sob licença Creative-Commons Estamos habituados a pensar que a democracia é inequivocamente uma coisa boa. Mas será? Até Winston Churchill, que falava frequentemente a favor do sistema, estigmatizava-o como a pior forma de governo (à excepção de todas as outras que foram tentadas). O grande filósofo grego, Platão, não era adepto da democracia. Há alguns argumentos contra ele que têm uma ressonância particular para o nosso tempo. O seu primeiro argumento vem em duas fases. A primeira é que governar um Estado requer perícia. Nem todos são adequados para o fazer, no mesmo sentido que nem todos são adequados para ser o capitão de um navio. Capturar um navio requer resistência física e intelectual; também requer domínio da ciência e da arte da navegação.

Se isso é verdade para a tarefa relativamente simples de capitanear um navio, certamente é muito, muito, mais obviamente verdade para ‘capitanear’ um estado. A segunda etapa diz respeito ao procedimento de seleção de tais especialistas. Um procedimento de selecção democrático é encontrar a pessoa que é mais popular. Entretanto, e este é o ponto de Platão, simplesmente não há razão para pensar que ser especialista em se tornar popular é a mesma coisa que ser especialista em dirigir um estado (488 a-b). Nós não pensaríamos em nomear os capitães das nossas naves, ou nossos cirurgiões cerebrais ou qualquer outro tipo de especialista desta forma, então porque devemos nomear o capitão do nosso estado desta forma?

O que é a democracia?

Vejam o mini documentário abaixo, como o professor Derek Matravers explica como podemos não necessariamente conseguir os líderes mais competentes devido à democracia.

Transcrição

O segundo argumento de Platão é sobre nós; os cidadãos democráticos. A democracia nos dá, através de nossos representantes, uma palavra a dizer na escolha entre alternativas complicadas e sutis. Para sermos dignos de ter uma palavra a dizer, certamente precisamos ter pesquisado estas opções em profundidade e chegar a opiniões robustas e consideradas. Qual de nós tem a inclinação, quanto mais o tempo, para fazer isso? Platão teve uma visão fraca da cidadania democrática. Ele pensou que uma vez que nos afastamos da bebida e ouvimos música, seguindo os últimos modismos e modas, começamos a pensar em política e saltamos e dizemos o que quer que entre em nossas cabeças (561 c-d).

O filósofo irlandês Edmund Burke pensou que a democracia não deveria ser sobre eleger representantes, mas sobre eleger alguém em quem confiávamos para fazer o nosso pensamento por nós.

Para refutar o primeiro argumento de Platão, temos de rejeitar a sua afirmação de que é preciso perícia para governar o estado ou fornecer um caso em que um mandato popular é uma boa maneira de decidir quem é um especialista. Se o segundo argumento de Platão estiver certo, então o mandato popular não é uma boa maneira de decidir qualquer coisa. Então devemos rejeitar a alegação de que é preciso perícia para governar um estado?

Queremos que a pessoa que é mais perita em governar o estado seja a pessoa que dirige o estado? Talvez não. Uma alternativa (não a única alternativa) é pensar na pessoa que dirige o estado como tendo autoridade para o fazer porque representa as nossas opiniões (sejam elas quais forem). Portanto, a votação não é uma questão de selecionar especialistas, mas um procedimento pelo qual as opiniões dos cidadãos são representadas. Por isso, a analogia de Platão com o navio é falsa. O capitão de um navio ou um cirurgião cerebral não representa ninguém; eles são simplesmente empregados para fazer um trabalho. Gerir um estado é um tipo diferente de coisa – requer representação.

Esta é talvez a resposta mais forte ao primeiro argumento de Platão. No entanto, isso deixa-nos com o seu segundo argumento. Na verdade, o segundo argumento agora parece mais urgente. Se nós, como cidadãos democráticos, somos geralmente desinformados, então nossos representantes estão representando pontos de vista geralmente desinformados. Isso não parece ser sensato. O filósofo irlandês Edmund Burke pensava que a democracia não deveria ser sobre a eleição de representantes, mas sobre a eleição de alguém em quem confiávamos para fazer o nosso pensamento por nós. Mesmo que estejamos desinformados, elegemos alguém para ficar bem informado em nosso nome e governar por nós – mesmo que (estando nós mesmos desinformados) não concordemos com ele ou ela. É preciso dizer que após este anúncio, Burke foi eleito nas próximas eleições.

Embora a democracia tenha seus problemas, tanto em teoria como na prática, basta olhar ao redor do mundo para perceber suas vantagens. Entre essas vantagens, e são muitas, está o fato de ser um mecanismo para se livrar dos governos sem derramamento de sangue ou trauma. Churchill estava certo; parece melhor do que os outros. No entanto, isso não significa que seja perfeito. E como não é perfeito, devemos levar plenamente em conta as críticas de Platão e ver se algo pode ser feito para mitigá-las.

Explorar mais política e filosofia…

AndyParsons/Conservative via Flickr sob licença Creative-Commons

Política de desempenho

Queremos políticos – ou queremos mesmo artistas em vez disso? William Hague, Glenda Jackson, Quentin Letts e Simon Sebag-Montefiore considerem se estamos colocando o artifício à frente da substância.

Veja agora a política em execução

Vídeo

Nível: 1 Introdutório

Usado com permissão

Filosofia introdutória

Evero que seria estudar filosofia? Este curso gratuito, Introdução à Filosofia, irá apresentar-lhe os métodos de ensino utilizados e os tipos de actividades e tarefas que lhe seriam pedidos caso desejasse estudar filosofia e a situação humana.

Aprenda maisFilosofia introdutória

Curso gratuito

8 horas

Nível: 1 introdutório